Постановление Московского городского суда от 21 июля 2014 г. N 10-9033/14

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Костиковой А.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела судебно-уголовного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника-адвоката Трохиной С.В., предоставившей удостоверение Nи ордер N74/3 от 19 февраля 2014 г.

осужденного ИМ.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от "21" июля 2014 года

апелляционные жалобы осужденного И М.И. и адвоката Трохиной С.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от "03" декабря 2013 года, которым

И, судимый 29 декабря 2005 года Тушинским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 31 января 2008 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный в марте 2008 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, И взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ИМ.И. исчислен с 03 декабря 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств, а также вопрос о процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Яхонтов А.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., осужденного И М.И. и адвоката Трохину С.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

И М.И. осужден за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, 8-9 августа 2013 года, в отношении потерпевших, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.

В судебном заседании И М.И. виновным себя признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным И М.И., который считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку он не является социально опасным лицом. Просит смягчить назначенное ему наказания, приняв во внимание, что после отбытия наказания по предыдущему приговору он зарабатывал на жизнь честным трудом, содержал семью - родителей-инвалидов, а также учесть беременность его гражданской жены, его - И М.И., состояние здоровья, возмещение потерпевшим морального и материального вреда;

- адвокатом Трохиной С.В., которая ставит вопрос об отмене приговора и вынесении нового решения с назначением ее подзащитному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение будет способствовать достижению целей наказания И М.И., который после совершения преступления и до постановления приговора не был замечен в совершении каких-либо противоправных действий, 27 сентября 2013 года серьезно пострадал в результате ДТП. Также защита ссылается на положительные характеристики осужденного его семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим морального и материального вреда.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката поданы возражения государственным обвинителем - помощником Тушинского межрайонного прокурора Синельщиковым А.Ю., который просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного И М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда. Так, из показаний самого ИМ.И., признавшего себя виновным, следует, что он и ЯА.В. решили подшутить над лицами азиатской внешности, представились потерпевшим сотрудниками УФМС, посмотрели их паспорта и сказали потерпевшим, что у тех проблемы с документами, для устранения которых необходимо заплатить по 2000 руб. каждому, деньги были только у потерпевшего в сумме 500 руб., и Р, по его - И, указанию передал эту денежную купюру сидевшему в машине знакомому его и Я по имени А, после чего они забрали у потерпевших документы и сказали, чтобы те вечером принесли соответственно 1500 руб. и 2000 руб. Вечером того же дня потерпевшие принесли часть требуемых денег, в связи с чем им была назначена встреча на следующий день, в ходе которой он и Яхонтов были задержаны. Кроме того, вина осужденного И М.И. подтверждается показаниями осужденного этим же приговором ЯА.В., оглашенными и исследованными судом с согласия сторон показаниями потерпевших, которые в ходе предварительного следствия подтвердили свои показания в ходе проведения очных ставок с подозреваемыми И М.И. и ЯА.В., а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному ИМ.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности осужденного, и является справедливым. Как следует из приговора суда, при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, роль И М.И. в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также о невозможности достижения целей наказания осужденного без изоляции его от общества в приговоре мотивированы и представляются основанными на исследованных судом доказательствах и данных о личности осужденного. Как усматривается из протокола судебного заседания, судом были исследованы сведения как о состоянии здоровья самого осужденного И М.И. (л.д. 315), так и сведения о наличии инвалидности у его родителей (л.д. 313-314), формальная характеристика по месту жительства (л.д. 208) и положительная характеристика по месту работы от 12 августа 2013 года за период работы с 09 июля 2013 года (л.д. 220). Известны суду были и сведения о возмещении потерпевшим причиненного ущерба. Таким образом, все документально подтвержденные сведения, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания И М.И., судом были учтены. Данными о наличии у И М.И. беременной гражданской жены в судебное заседание представлены не были. Не располагает таковыми и суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного осужденному И М.И. наказания являются несостоятельными.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года в отношении И оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного И М.И. и адвоката Трохиной С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: