Постановление Московского городского суда от 09 июля 2014 г. N 10-9034/14

Судья Гарбар Л.В. дело N 10-9034/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 июля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

защитника - адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N *** от *** года,

осужденной Каплун Е.И.,

потерпевшей К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшина В.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года, которым

Каплун Е.И., ***, ранее не судимая,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каплун Е.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года с возложением указанных в приговоре дополнительных обязанностей.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, поддержавших апелляционное представление,

установил:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года Каплун Е.И. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции установлено, что Каплун Е.И. в период времени с 8 октября 2013 года по 18 декабря 2013 года, находясь в квартире N***расположенной в ***, тайно похитила *** цепочку, стоимостью *** рублей, кольцо из *** стоимостью *** рублей, *** медальон в виде "***" стоимостью *** рублей, *** медальон *** стоимостью *** рублей, *** кольцо *** стоимостью *** рублей, *** кольцо ***, стоимостью *** рублей, серьги *** стоимостью *** рублей, *** кольцо *** стоимостью *** рублей, ***кольцо *** стоимостью, *** рублей, серьги ***, стоимостью *** рублей, серьги *** стоимостью *** рублей, кольцо *** стоимостью *** рублей, шубу стоимостью *** рублей и электронную книгу стоимостью *** рублей, принадлежащие потерпевшей К. на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Лактюшин В.А. просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года отменить, уголовное дело в отношении Каплун Е.И. прекратить на основании п. 1 ч. 2 и п. 3 ч. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Каплун Е.И. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Каплун Е.И. в совершении преступления материалами дела установлена. Действия осужденной Каплун Е.И. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Каплун Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновной, в том числе наличия на иждивении осужденной ***, а также полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, отсутствия на нее жалоб, *** Каплун Е.И. Вывод суда о назначении Каплун Е.И. наказания в виде лишения свободы и применении к ней положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Вместе с тем, 18 декабря 2013 года принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации". Согласно п. 1 ч. 2 названного Постановления ***, имеющие ***, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях, подлежат освобождению от наказания.

Как следует из материалов дела и приговора суда, Каплун Е.И. ранее не судима и не отбывала наказание в исправительных учреждениях, имеет ***, осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем подлежит освобождению от наказания, на основании п. 1 ч. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 3 июня 2014 года в отношении Каплун Е.И. изменить, Каплун Е.И. на основании п. 1 ч. 2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" освободить от наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: