Постановление Московского городского суда от 09 июля 2014 г. N 10-9071/14

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N10-9071/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 июля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В., при секретаре судебного заседания Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N*** и ордер N *** от *** года,

заявителя - осужденного Барашкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барашкина А.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, вынесенное в порядке ст. 397 УПК РФ, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Барашкина А.В., ***, судимого по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2005 года по ст. 159 ч. 1 и ст. 159 ч. 2 (6 преступлений) УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 9 октября 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца и 3 дня,

об изменении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 2 п. "б" УК РФ вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Барашкина А.В. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

установил:

приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года Барашкин А.В. был признан виновным и осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 2 п. "б" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 7 апреля 2005 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 6 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года ходатайство осужденного Барашкина А.В. о приведении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года в соответствие с действующим законом, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Барашкин А.В. выражает несогласие с постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года. Утверждает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о приведении приговоров Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2005 года и от 23 декабря 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом и о смягчении наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 2 п. "б" УК РФ. Указывает, что названное ходатайство рассмотрено в отсутствии защитника, который судом ему предоставлен не был, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив представленные материалы по заявленному ходатайству, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, изучив материалы, рассмотрев ходатайство Барашкина А.В. о приведении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ст. 10 УК РФ и смягчения наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, на основании которого Барашкин А.В. был осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 2 п. "б" УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 6 годам и 6 месяцам лишения свободы, поскольку Федеральными законами N420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, N26-ФЗ от 7 марта 2011 года, N207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, N377-Фз от 27 декабря 2009 года какие-либо изменения в ст. 2281 ч.2 п. "б" УК РФ, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного Барашкина А.В. не вносились, в связи с чем, основания для применения ст. 10 УК РФ не имеется.

Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, основаны на правильном толковании норм уголовного закона, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2005 года в соответствие с действующим законодательством не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленного суду материала, в том числе и самого ходатайства осужденного от 6 февраля 2014 года, а также выступления Барашкина А.В. в судебном заседании, усматривается, что последний ходатайствовал о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 23 декабря 2010 года. Ходатайств о приведении приговора от 7 апреля 2005 года в соответствие с действующим уголовным законом в адрес суда не поступало и осужденным Барашкиным А.В. в судебном заседании заявлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о приведении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство, в том числе права на защиту осужденного, судом не допущено. Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Из протокола судебного заседания от 31 марта 2014 года усматривается, что Барашкин А.В. принимал личное участие в судебном заседании. Процессуальные права осужденному были разъяснены, при этом правом пользоваться помощью защитника он не воспользовался и не ходатайствовал о предоставлении ему защитника в порядке ст. 50 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Барашкина А.В. об изменении приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года по ст. 30 ч. 3, ст. 2281 ч. 2 п. "б" УК РФ вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья