Постановление Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 10-9216/14

Судья: Гарбар Л.В. Дело N 10-9216/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2014 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

заявителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года,

которым жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие *** З. оставлена без удовлетворения,

Выслушав мнения заявителя К., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным бездействие *** З., выразившиеся в нерассмотрении его заявления о привлечении к уголовной ответственности *** Ю., который, по мнению заявителя, незаконно *** в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него *** года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо удовлетворить требования жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются представленными материалами, отмечает, что его доводы судом не проверены. По мнению автора жалобы, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон при рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, суд проверил доводы заявителя, исследовал материалы проверки по заявлению К. и обоснованно оставил жалобу без удовлетворения.

С учетом исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что бездействий со стороны должностного лица не допущено. Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых также усматривается, что заявитель проинформирован о результатах проверки по его заявлению, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы.

Судом первой инстанции изучены в полном объеме материалы проверки, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений прав участников не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам заявителя, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Судья: