Постановление Московского городского суда от 21 июля 2014 г. N 10-9561/14

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-9561/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года,

осужденного Фетисова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фетисова К.А.

на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, которым

Фетисов К.А., ***, ранее судимый:

- 30 октября 2007 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а,в,г", 163 ч. 2 п. "в" УК РФ к окончательному наказанию на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожден по отбытии наказания 15 июля 2011 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 июня 2014 года.

Фетисов К.А. взят под стражу в зале суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Фетисова К.А., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей оставить приговор суда без изменения,

установила:

Приговором суда Фетисов К.А. признан виновным в том, что 04 февраля 2014 года тайно похитил имущество Ф., причинив последней значительный ущерб.

Он же признан виновным в том, что 07 февраля 2014 года тайно похитил имущество, принадлежащее Ф., причинив последней значительный ущерб.

Преступления совершены в городе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений Фетисов К.А. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Фетисов К.А., не оспаривая выводов суда о виновности, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Осужденный считает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, указывает о наличии у него на иждивении ***. В жалобе поставлен вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Фетисов К.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность обвинения, предъявленного Фетисову К.А. на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по ст. ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ. Правовая оценка его действий является правильной и сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания. Как следует из приговора, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а также отягчающие, признав таковым рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в условиях изоляции от общества, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ. Выводы суда о принятом решении и невозможности назначения иного наказания, а также применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 03 июня 2014 года в отношении Фетисова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Судья: