Постановление Московского городского суда от 23 июля 2014 г. N 10-9608/14

Судья Мамаева Е.Ю. Дело N 10-9608/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 июля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой М.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

представителя заявителя Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ч. - Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года, которым

жалоба Ч. и ее представителя Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя ** Р. и постановление следователя *** от 10 ноября 2013 года, вынесенное по результатам проверки заявления Ч. о возбуждении уголовного дела в отношении *** К., возвращена как поданная с нарушением правил подсудности.

Выслушав доклад судьи Груздева С.В., выступление представителя Ч. - Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене,

установил:

заявитель Ч. и ее представитель Д. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия следователя ** Р. и постановление следователя ** от 10 ноября 2013 года, вынесенное по результатам проверки заявления Ч. о возбуждении уголовного дела в отношении ** К.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года названная жалоба возвращена заявителям как поданная с нарушением правил подсудности.

В апелляционной жалобе представитель Ч. - Д. просит отменить постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года, поскольку оно вынесено с нарушением ст. 125 ч. 1 и 152 ч. 1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Принимая решение по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что заявителем обжалуется действие и постановление должностного лица вне производства какого-либо возбужденного уголовного дела, вследствие чего жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению судом по месту нахождения должностного лица, чьи действия и постановление обжалуются.

Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как усматривается из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявители обжаловали действие и постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч. о преступлении совершенном ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, что относится к подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Согласно копии постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года жалоба Ч. на постановление следователя ** от 10 ноября 2013 года была возвращена заявителю ввиду нарушения правил подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ о необходимости обжалования действия (бездействия) должностных лиц в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки состава преступления.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года по жалобе Ч. и ее представителя Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья