Постановление Московского городского суда от 21 июля 2014 г. N 10-9723/14

Судья: Александрова С.Ю. Дело N10-9723/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Кривёнковой Н.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

заявителя Каракулова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года апелляционную жалобу заявителей Каракулова А.В., А*** Е.Н., В******** А.И. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителей Каракулова А.В., А***** Е.Н. и В******* А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными указаний ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 21 марта 2013 года по переквалификации уголовного дела N 319196 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст.159.4 УК РФ, и постановления следователя С******* от 26 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав объяснения заявителя Каракулова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Бурмистровой А.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявители Каракулов А.В., А***** Е.Н. и В******* А.И. обратились в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы С******* Д.В. от 26.07.2013 года на указания ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 21 марта 2013 года по переквалификации уголовного дела N 3191** с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст.159.4 УК РФ, которые считают незаконными и необоснованными.

Постановлением Таганского районного суда от 23 мая 2014 года заявителям Каракулову А.В., А**** Е.Н. и В***** А.И. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

При этом суд указал, что постановлением начальника СЧ СУ УВД по ЦАО МВД России по г. Москве Л*** М.О. отменено постановление следователя С******* Д.В. от 26.07.2013 года, указания по уголовному делу не нарушают прав заявителей,

при подготовке данной жалобы к рассмотрению установлено, что отсутствует предмет обжалования.

В апелляционной жалобе заявители Каракулов А.В., А***** Е.Н. и В**** А.И. просят признать незаконными и необоснованными указания ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 21 марта 2013 года по переквалификации уголовного дела N 3191** с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст.159.4 УК РФ и постановления следователя С***** от 26 июля 2013 года, поскольку указанное постановление вынесено следователем, в производстве которого не находилось уголовное дело, а также то, что они считают, что указания ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обязательны для следователя и на основании данного указания принимались незаконные решения о прекращении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе досудебного производства суд не вправе давать оценку доказательствам по делу и их полноте, высказывать мнение о виновности либо невиновности того либо иного лица, о наличии либо отсутствии в его действиях того или иного состава преступления.

Поскольку доводы заявителей о незаконности указаний ГСУ ГУ МВД России по г. Москве о незаконности указаний о переквалификации деяния по уголовному делу направлены на переоценку выводов следственного органа, то указанные доводы в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению.

Согласно требованиям ст. 38 УПК РФ, следователь являются должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе о квалификации действий лица, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.

В соответствии с действующим законодательством следователю предоставлено право обжалования указаний руководителю вышестоящего следственного органа, и в случае их обжалования следователь не обязан исполнять указание руководителя следственного органа, касающееся, в том числе, и о квалификации преступления, в связи с чем, доводы жалобы заявителей о нарушении их прав в связи с дачей указаний ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, являются не состоятельными.

Доводы заявителей о бездействии органов следствия при расследовании уголовного дела уже были предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов постановление следователя о прекращении уголовного дела N 3191** от 26 сентября 2013 года отменено постановлением начальника СЧ СУ УВД по ЦАО МВД России по г. Москве Л**** М.О. от 2 декабря 2013 года, возобновлено по данному уголовному делу предварительное следствие, и в связи с чем, не подлежат рассмотрению доводы жалобы о вынесении обжалуемого постановления следователя не уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии вышеуказанной жалобы заявителей к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования, соответствующий требованиям ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при вынесении постановления по жалобе заявителей Каракулова А.В., А**** Е.Н. и В***** А.И. судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям УПК РФ.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи при принятии решения по жалобе заявителей Каракулова А.В., А**** Е.Н. и В******* А.И., не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителей, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителей Каракулова А.В., А**** Е.Н. и В***** А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными указаний ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 21 марта 2013 года по переквалификации уголовного дела N 3191** с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст.159.4 УК РФ, и постановления следователя С***** от 26 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий