Постановление Московского городского суда от 21 июля 2014 г. N 10-9757/14

Судья: Котенёва В.В. Дело N 10-9757/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июля 2014 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года,

которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К., принятое *** 2013 года *** Б.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К., принятое *** 2013 года *** Б.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года производство по жалобе заявителя прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, указывая, что постановление суда не мотивировано, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии предмета обжалования, считая, что ***, отменившим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела нарушены ее права на рассмотрение заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, суд исследовал материалы проверки по заявлению К. и установив, что обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, обоснованно прекратил производство, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда надлежаще мотивировано и соответствует требованиям УПК РФ.

Нарушения прав заявителя при отмене обжалуемого в порядке ст. 125 УПК РФ постановления *** не допущено, в связи с чем доводы заявителя в указанной части суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ К., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Судья: