Постановление Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 10-9890/14

Судья Шарапова Е.В. Дело N 10-9890/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2014 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Аминтазаева М.И.

обвиняемого Банова А.Ю.

при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Банова А.Ю. и адвоката Аминтазаева М.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым

БАНОВУ А.Ю., обвиняемому по ст. ст. 33 ч.4, 105 ч.2 п. "з" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 04 месяца, всего до 05 месяцев 10 суток, то есть, до 01 ноября 2014 года,

установила:

24 мая 2014 года органами предварительного расследования Банову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.4, 105 ч.2 п. "з" УК РФ, и в тот же день по ходатайству следователя суд избрал Банову А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 01 ноября 2014 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года срок содержания Банова А.Ю. под стражей продлен на четыре месяца, всего до 05 месяцев 10 суток, то есть, до 01 ноября 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Банов А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что к преступлению, которое вменено ему в вину, он не имеет никакого отношения, доказательств его причастности к умышленному убийству, в уголовном деле не имеется. Просит принять во внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Москве, на его иждивении находятся престарелые родители, страдающие рядом серьезных заболеваний, ранее он, Банов А.Ю., проходил службу в ВВС России, принимал участие в боевых действиях в Чечне, имеет государственные награды, характеризуется исключительно положительно, страдает тяжелым заболеванием, которое требует постоянного медицинского наблюдения. Обвиняемый заявляет о том, что скрываться от следствия он не намерен, что показало длительное расследование уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Аминтазаев М.И. не согласен с судебным постановлением, считает, что в нем отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении Банова А.Ю. скрыться от органов предварительного расследования либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не принято во внимание, что Банов А.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы в Москве и стабильный заработок, следствие по делу велось в течение 4-х лет и Банов А.Ю. никоим образом не мешал проведению следственных действий. Считает немотивированным решение суда об отказе в избрании Банову А.Ю. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Банов А.Ю. и его адвокат Аминтазаев М.И. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об отмене судебного решения.

Прокурор Якубовская Т.Ю. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в жалобах доводов, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Банова А.Ю. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Банова А.Ю. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Банов А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Ходатайство о продлении срока содержания Банова А.Ю. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении ходатайства суд установил, что по делу имеются достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности Банова А.Ю. к его совершению, проверил утверждения органов следствия о невозможности по объективным причинам закончить расследование и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о необходимости проведения по делу дополнительных следственных действий.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Банову А.Ю. деяния, данные о личности обвиняемого и сведения о его семейном положении, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Банов А.Ю. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Банов А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, обстоятельства, которые учитывались при избрании Банову А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.

Данных, подтверждающих невозможность Банова А.Ю. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения и избрания в отношении Банова А.Ю. иной меры пресечения, о чем просят обвиняемый и его защитник, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года в отношении БАНОВА А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.