Постановление Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-9916/14

Судья Дадашова Л.А. Дело N 10-9916/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Киркинадзе В.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, которым

Киркинадзе В. А., ***, судимый:

04.01.2002 г. **** районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 3 ст. 158, п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 26.08.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 5 месяцев 7 дней;

24.04.2008 г. *** районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 11.01.2013 г. по отбытию срока наказания;

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Киркинадзе В.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Киркинадзе В.А. исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 февраля 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Носов А. В., но судебное решение в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденных Киркинадзе В.А., Носова А.В, адвоката Злотник Е.Е., поддержавших жалобу, прокурора Тимошаной А.А., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Киркинадзе и Носов признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же, Киркинадзе, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Киркинадзе и Носов, ** ** **** года примерно в **часов ** минут по адресу: г. ***, *** шоссе, **, корп.** в магазине "**" ООО "***" тайно похитили три диска с видеоиграми общей стоимостью ****рубля, после чего были задержаны сотрудниками охраны, а потому не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Киркинадзе, ** ** **** года примерно в ** час по адресу: г. ***, Н*** бульвар, д. **, корп. *, с целью хищения чужого имущества разбил стекло правой передней двери автомобиля "***", и из салона автомобиля похитил принадлежащий М. планшетный компьютер, стоимостью *** рублей. За действиями Киркинадзе наблюдал неизвестный гражданин, который окликнул осужденного, но тот, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с похищенным имуществом скрылся с места преступления.

В судебном заседании Киркинадзе вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Киркинадзе считает приговор чрезмерно суровым, просит его смягчить. Указывает, что он осознал вину, раскаялся в содеянном.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Киркинадзе в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация его действий ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Киркинадзе заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Киркинадзе назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киркинадзе суд признал его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие заболеваний, и нахождение на иждивении ***. Отягчающим его наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Киркинадзе назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Киркинадзе наказание в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.

Киркинадзе осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений средней тяжести, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года в отношении Киркинадзе В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий