Постановление Московского городского суда от 23 июля 2014 г. N 10-9936/14

Судья Гудошниковой Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 23 июля 2014 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

адвоката Форсова А.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Голякевича М.Н.

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Форсова А.В. и обвиняемого Голякевича М.Н., на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 16 июня 2014 года, которым

обвиняемому Голякевичу М.Н., его защитникам Малютину А.А. и Форсову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 30 июня 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выступления адвоката Форсова А.В. и обвиняемого Голякевича М.Н. - поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махова А.Э. - полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Голякевич, по уголовному делу, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

Защиту по уголовному делу осуществляют адвоката Малютин А.А. и Форсов А.В.

24 марта 2014 года обвиняемый и защитники уведомлены об окончании следственных действия. При этом обвиняемый Голякевич заявил о своем желании знакомиться с материалами уголовного дела совместно со своими защитниками.

15, 22, 27, 29 мая 2014 года обвиняемый Голякевич совместно со своим защитником Форсовым ознакомился с листами дела с 1 по 95 тома первого. Защитник Малютин с материалами уголовного дела не ознакомлен. Дело состоит из четырех томов.

16 июня 2014 года суд удовлетворил ходатайство следователя Вяткина и установил обвиняемому Голякевичу, его защитникам Форсову и Малютину срок для ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, до 30 июня 2014 года.

В апелляционных жалобах адвокат Форсов А.В. и обвиняемый Голякевич М.Н. не согласны с постановлением, поскольку считают его незаконным и необоснованным. При принятии решения по существу, судья не учел, что Голякевич находится в следственном изоляторе и может знакомиться с материалами уголовного дела только при посещении его следователем. Суд не дал оценки отсутствию доказательств, что обвиняемый и его защитники явно затягивают ознакомление с материалами дела. Также суд не учел, что 12 и 15 мая, а также 11 и 16 июня ознакомление было сорвано не по вине Голякевича м его защитников. Просят постановление судьи отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Так, из представленных материалов видно, что 24 марта 2014 года обвиняемый и его защитники были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Согласно графику ознакомления, обвиняемый Голякевич и его защитник Форсов 15, 22, 27, 29 мая 2014 года ознакомлены с листами дела с 1 по 95 тома первого. Защитник Малютин, будучи надлежаще извещенным о времени и месте ознакомления с материалами уголовного дела, не явился, с материалами дела не ознакомлен.

В период с момента уведомления об окончании следственных действия, с 24 марта 2014 года, по дату рассмотрения ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, 16 июня 2014 года, сторона защиты фактически воспользовалась правом на ознакомление с материалами дела лила в течении четырех дней. При этом защитники обосновывали не возможность явиться для ознакомления с материалами уголовного дела занятостью в судебных заседаниях и следственных действиях по другим уголовным делам. При этом, стороне защиты были предъявлены копии всех материалов уголовного дела. Голякевич от получения указанных копий отказался.

Суд первой интенции отметил, что чрезмерная занятость адвокатов в других суетных процессах, не снимает с них обязанность надлежаще и в срок защищать права и законные интересы обвиняемого Голякевича, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд, вопреки доводов жалоб, правомерно пришел к выводу, что обвиняемый Голякевич и его адвокаты умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции обосновано установил обвиняемому и его защитникам срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 30 июня 2014 года.

В связи с этим, постановление судьи по существу нельзя признать незаконным и необоснованным, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, которым обвиняемому Голякевичу М.Н., его защитникам Форсову А.В. и Малютину А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 2/80 до 30 июня 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течении одного года с момента провозглашения, в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Судия Д.А. Пронякин