Постановление Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 10-9986/14

Судья: Рожков А.В. Дело N 10-9986/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 30 июля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Тарасовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепнёвой Е.В.,

защитника адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Гусева В.Б. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года, которым

ГУСЕВ В.Б., судимый: - 06 апреля 2005 года по п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет, освободившийся по отбытию срока наказания 18 сентября 2009 года;

- 19 мая 2010 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освободившийся по отбытию срока наказания 14 января 2014 года,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ за каждое к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Гусеву В.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 27 мая 2014 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Клепневой Е.В., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гусев В.Б. признан виновным в совершении трех грабежей, то есть открытых хищениях имущества у потерпевших Ф., М. и К.

Эти преступления совершены _ и _ 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусев В.Б. свою вину в совершении этих преступлений признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев В.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что он полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Указывает на наличие у него хронического заболевания, а также на то, что потерпевшие простили его, примирились и он намерен возместить им причиненный вред. Просит проверить законность данного приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Гусева В.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гусева В.Б. по каждому эпизоду обвинения сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного по каждому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В полной степени учтены данные о личности Гусева В.Б., перечисленные в приговоре, и смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об ухудшении его состояния здоровья являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гусеву В.Б. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Отсутствие у потерпевших материальных претензий к осужденному, в данном случае не является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку согласно материалам уголовного дела ущерб потерпевшим не возмещен.

Таким образом, назначенное Гусеву В.Б. наказание за каждое преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. Принцип назначения окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 27 мая 2014 года в отношении Гусева В.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья