Постановление Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 10-9994/14

Судья Гончар Г.Е. Материал N10-9994/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 28 июля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ш. Е.В., при секретаре Игнатьеве К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Медведева А.С., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Скрябина В.А., Григоряна Г.Г., Чмурова И.В., Ахметшина О.М., Талаевой А.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года, которым возвращена жалоба заявителей для устранения недостатков, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В., выслушав выступление прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Заявители Медведев А.С., Глазков С.А., Козмирук А.Р., Черников А.В., Юдин С.Н., Горностаева О.Н., Федина Н.О., Скрябин В.А., Григорян Г.Г., Чмуров И.В., Ахметшин О.М., Талаева А.А. обратились в Кузьминский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили отменить постановление о передаче по подследственности в СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве Б. О.А. отказного материала N..

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года возвращена жалоба заявителей для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявители Медведев А.С., Глазков С.А., Козмирук А.Р., Черников А.В., Юдин С.Н., Горностаева О.Н., Федина Н.О., Скрябин В.А., Григорян Г.Г., Чмуров И.В., Ахметшин О.М., Талаева А.А., не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным, по их мнению, с нарушением норм российского и международного законодательства, подлежащим отмене. Указывают, что они не были извещены о дате и времени судебного заседания Кузьминского районного суда г.Москвы при рассмотрении их жалобы, судебное заседание проведено без их участия и с нарушением закона, решение судьи не основано на материалах. Судья не истребовал материалы по указанным в жалобе фактам. Просят отменить постановление суда, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителей, выслушав выступление прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителей, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителей Медведева А.С., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Скрябина В.А., Григоряна Г.Г., Чмурова И.В., Ахметшина О.М., Талаевой А.А., пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит возвращению заявителям для устранения недостатков, поскольку ими не представлено копий документов, на которые они ссылаются, не представлена и копия самого обжалуемого постановления, что препятствует ее принятию к производству, определению ее подсудности и рассмотрению в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда о возвращении жалобы заявителей Медведева А.С., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Скрябина В.А., Григоряна Г.Г., Чмурова И.В., Ахметшина О.М., Талаевой А.А. для устранения недостатков является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заявителей о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в постановлении от 30.04.2014г. у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение о возвращении жалобы заявителей было принято судом на стадии назначения судебного заседания, которое не требует проведения судебного заседания, в связи с чем нельзя признать обоснованными доводы заявителей, изложенные в их апелляционной жалобе, о нарушении их прав, выразившимся в неуведомлении заявителей о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей Медведева А.С., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Скрябина В.А., Григоряна Г.Г., Чмурова И.В., Ахметшина О.М., Талаевой А.А. по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года, которым возвращена для устранения недостатков жалоба заявителей Медведева А.С., Глазкова С.А., Козмирука А.Р., Черникова А.В., Юдина С.Н., Горностаевой О.Н., Фединой Н.О., Скрябина В.А., Григоряна Г.Г., Чмурова И.В., Ахметшина О.М., Талаева А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий