Постановление Московского городского суда от 23 мая 2014 г. N 44г-59/14 (ключевые темы: социальная защита - судебная повестка - несовершеннолетние - судебное извещение - оформление доверенности)

Постановление Московского городского суда от 23 мая 2014 г. N 44г-59/14

Судья 1 инст.: Демидович Г.А. Судьи 2 инст.: Климова С.В. - предс.

Нестерова Е.Б. - докл.

Пильганова В.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-59/14

"23" мая 2014 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе: Председателя Президиума Егоровой О.А. и членов Президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по кассационной жалобе Шаца А.А. гражданское дело по иску Шаца А.А. к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения района "Северное Тушино" г. Москвы об обязании признать бывшим несовершеннолетним узником фашизма, выдать удостоверение,

установил:

Шац А.А. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения района "Северное Тушино" г. Москвы об обязании признать его бывшим узником фашизма, выдать удостоверение соответствующего образца. Требования мотивированы тем, что его мать Шац Р.Я. в период с 1943 по 1945 г.г. находилась на принудительных сельскохозяйственных работах в Польше, и истец родился 05.02.1944 г. на оккупированной немецкими захватчиками территории. Поскольку после возвращения Шац Р.Я. с детьми в январе 1945 года к месту жительства в свидетельстве о рождении истца местом его рождения была указана Республика Украина, ответчики отказывают в признании Шаца А.А. несовершеннолетним узником фашизма.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. постановлено:

Признать Шаца А.А. бывшим несовершеннолетним узником фашизма.

Обязать Управление социальной защиты населения района Северное Тушино г. Москвы выдать Шацу А.А. удостоверение о праве на льготы бывшим несовершеннолетним узникам фашизма.

Взыскать с УСЗН района Северное Тушино г. Москвы в пользу Шаца А.А. расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении исковых требований Шаца А.А. к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы об обязании признать бывшим несовершеннолетним узником фашизма, обязании выдать удостоверение - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. решение районного суда отменено в части распределения судебных расходов. С УСЗН района Северное Тушино г. Москвы в пользу Щаца А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по госпошлине - *** руб. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части - отказано. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шаца А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г.

По запросу от 28.03.2014 г. указанное гражданское дело истребовано из Басманного районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 14.04.2014 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 06.05.2014 г. кассационная жалоба Шаца А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. с гражданским делом по иску Шаца А.А. к Департаменту социальной защиты населения г. Москвы, Управлению социальной защиты населения района "Северное Тушино" г. Москвы об обязании признать бывшим несовершеннолетним узником фашизма, выдать удостоверение, переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения Шаца А.А., представителя Департамента социальной защиты населения г. Москвы Ламкова Д.Р., представителя Управления социальной защиты населения района "Северное Тушино" г. Москвы Арянцевой С.А., Президиум Московского городского суда находит, изложенные в жалобе доводы обоснованными, а оспариваемое судебное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

Шац А.А. в кассационной жалобе указывает на то, что в августе 2013 года он был уведомлен о рассмотрении апелляционной жалобы УСЗН Северное Тушино г. Москвы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. в Московском городском суде 10.09.2013 г. в 16 часов в зале судебных заседаний N 447, N 450. Заявитель и его представитель своевременно прибыли по указанному адресу, однако в судебное заседание они приглашены не были, рассмотрение дела произведено судом второй инстанции в их отсутствие. Как выяснилось впоследствии, разбирательство дела по указанной жалобе было произведено судебной коллегией в другом зале судебных заседаний.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 2 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии 2 ч. 1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Из материалов дела следует, что на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.07.2013 г. УСЗН Северное Тушино г. Москвы была подана апелляционная жалоба.

Разбирательство дела по указанной жалобе было назначено в Московском городском суде 10.09.2013 г. в 16 часов в зале судебных заседаний N 447, N 450, о чем в адрес Шаца А.А. 22.08.2013 г. было направлено соответствующее уведомление.

Как видно из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. апелляционная жалоба УСЗН Северное Тушино г. Москвы была рассмотрена в отсутствие Шаца А.А.

Справкой судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда подтверждено, что рассмотрение настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции 10.09.2013 г. произведено в зале судебных заседаний N 272.

Между тем данных, которые бы указывали на то, что судом второй инстанции были приняты необходимые меры для предварительного уведомления Шаца А.А. об изменении места рассмотрения дела по апелляционной жалобе УСЗН Северное Тушино г. Москвы, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что достоверных сведений об извещении Шаца А.А. о слушании дела 10.09.2013 г. в зале судебных заседаний N 272 не имеется, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие Шаца А.А. свидетельствует о существенном нарушении права подателя жалобы на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ.

Учитывая, что правосудие в порядке гражданского судопроизводства в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности сторон, как основополагающего начала гражданского судопроизводства, способствующего выяснению всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения, и так как Шац А.А. был лишен возможности участия в судебном заседании суда второй инстанции определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. не может быть признано законным в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова