Постановление Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 44г-62/14

Судья 1 инст.: Колмыкова И.Б. Судьи 2 инст.: Ульянова О.В. - предс.

Зубкова З.В. - докл.

Кирова Т.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-62/14

"06" июня 2014 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе: Председателя Президиума Егоровой О.А. и членов Президиума: Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Пильгуна А.С.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованный по кассационной жалобе Филимонова Н.В. материал по заявлению Филимонова Н.В. о признании незаконным постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района,

установил:

Филимонов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района N 14 от 30.01.2003 г. в части изменения границ земельного участка домовладения N 24 по ***. В постановлении указано, что площадь названного земельного участка составляет 3549 кв. м в границах: по фасаду - 57 м; по задней меже - 57,20 м; по левой меже - 62,15 м; по правой меже - 62,15 м. По утверждению заявителя он имеет право на земельный участок площадью 4482 кв. м.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 г. указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филимонова Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 г. и направлении материала по его заявлению на новое апелляционное рассмотрение.

По запросу от 31.03.2014 г. материал по заявлению Филимонова Н.В. истребован из Тушинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 18.04.2014 г. указанный материал поступил в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 12.05.2014 г. кассационная жалоба Филимонова Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 г. с материалом по заявлению Филимонова Н.В. о признании незаконным постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района, передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения Филимонова Н.В. и его представителя Белихина В.А., Президиум Московского городского суда находит изложенные в жалобе доводы частично обоснованными, а принятое судом апелляционной инстанции определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Филимонова Н.В. на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Филимонов Н.В. в кассационной жалобе указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции, что лишило его возможности производить защиту своих прав.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в представленном в суд кассационной инстанции материале.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Оставляя заявление Филимонова Н.В. без рассмотрения, суд первой инстанции при вынесении определения от 26.04.2013 г. руководствовался требованиями ч. 3 ст. 363 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: ***. Судом указано на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

На определение суда от 26.04.2013 г. Филимоновым Н.В. подана частная жалоба, рассмотрение которой Тушинским районным судом г. Москвы назначено в Московском городском суде на 04.10.2013 г. в 11 часов 30 минут, о чем в адрес заявителя направлено извещение.

Как видно из протокола судебного заседания и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 г. частная жалоба Филимонова Н.В. была рассмотрена в его отсутствие со ссылкой на ст. 167 ГПК РФ.

Между тем данных, которые бы подтверждали факт надлежащего извещения Филимонова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что сведения о дате направления Филимонову Н.В. извещения о рассмотрении его частной жалобы в материале отсутствуют.

Из приобщенной к кассационной жалобе копии почтового конверта следует, что уведомление о рассмотрении в Московском городском суде материала по указанной частной жалобе в адрес Филимонова Н.В. направлено 16.10.2013 г., а получено заявителем только 18.10.2013 г.

Отсутствие достоверных сведений о своевременном извещении Филимонова Н.В. о судебном разбирательстве, назначенном в Московском городском суде на 04.10.2013 г., а также факт рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы Филимонова Н.В. без извещения заявителя лишил его возможности участия в судебном заседании, что повлекло нарушение права подателя жалобы на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Невыполнение судебной коллегией положений главы 39 ГПК РФ, регулирующей производство в суде второй инстанции, привело к нарушению права заявителя на доступ к правосудию.

Приведенные выше, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Филимонова Н.В.

С учетом изложенного Президиум Московского городского суда считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2013 г. не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а материал по заявлению Филимонова Н.В. о признании незаконным постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2013 года отменить, материал по заявлению Филимонова Н.В. о признании незаконным постановления Главы администрации г. Апрелевка Наро-Фоминского района направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова