Приговор Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 10-11424/14

Судья: Филиппова О.В. Дело N 10-11424/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Москва 10 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Алисова И.Б.,

при секретаре Луговом И.В.,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение N 946 и ордер N 34/37 от 08 сентября 2014 года,

осужденного Ханкишиева А.Р.оглы,

переводчика Сафари С.М. оглы,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Судакова К.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года, которым

Ханкишиев Агамамед Рафиг оглы, 17 октября 1989 года рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданин Республики Азербайджан, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 327 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Ханкишиева в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Постановлено срок наказания исчислять с 22 октября 2013 года, с момента фактического задержания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Шумского А.С., частично поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор первой инстанции, выступления осужденного Ханкишиева А.Р.оглы и адвоката Гущина В.А., возражавших по доводам представления, судебная коллегия

установил а:

Приговором суда первой инстанции Ханкишиев признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в использовании заведомо подложного документа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Судаков К.А. считает данный приговор незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что судом действия Ханкишиева неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку Ханкишиев передал деньги А.Д.Г., действующему в рамках ОРМ "оперативный эксперимент". В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ N 24 от 09 июля 2013 года действия Ханкишиева носят оконченный характер, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Обращает внимание, что суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что иные представленные стороной обвинения доказательства совершения Ханкишиевым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 ч. 3 УК РФ доказательственного значения не имеют, в нарушении ст. 307 УПК РФ не указал мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также не изложил конкретно какие доказательства посчитал не имеющими доказательственного значения. Также в описательно-мотивировочной части приговора судом неправильно указана фамилия осужденного. По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор в отношении Ханкишиева отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Ханкишиев совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, он же использовал заведомо подложный документ.

Так он 16 октября 2013 года, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, в служебном кабинете Отдела МВД России по району Восточное Дегунино гор. Москвы (Москва, ул. Дубнинская, дом 18 А), имея умысел на дачу взятки должностному лицу, лично передал А.Д.Г., состоящему в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району Восточное Дегунино гор. Москвы и действующему в рамках ОРМ "оперативный эксперимент", в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей, положив их на рабочий стол А., за совершение заведомо незаконных действий - возврат ранее изъятого игрового аппарата, после чего был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве.

Он же в период не позднее 16 октября 2013 года, около здания отдела Управления ФМС России по гор. Москве по району Чертаново Южное у неустановленного лица за 120 000 рублей приобрел общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации серии 45 12 N 860747, выданный Отделом УФМС России по гор. Москве по району Чертаново Южное 06 декабря 2012 года на имя Саида Ханкишиева Рафиковича 18 октября 1986 года рождения, страницы 3, 5 и 14 которого изготовлены при помощи цветной струйной печати и не соответствуют образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями МПФ "Гознак". 16 октября 2013 года в 11 часов 47 минут, находясь в помещении контрольно-пропускного пункта ОМВД России по району Восточное Дегунино гор. Москвы (Москва, ул. Дубнинская, дом 18 А), достоверно зная, что данный паспорт является заведомо подложным документом, предъявил указанный паспорт полицейскому ОМВД Соколову А.А. для беспрепятственного прохода на территорию данного отдела полиции.

Допрошенный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в суде первой инстанции Ханкишиев свою вину признал полностью, подтвердив, что по просьбе своего знакомого, у которого из помещения магазина сотрудниками полиции был изъят игровой аппарат, передал сотруднику полиции А. денежные средства в размере 15 000 рублей за возвращение указанного игрового аппарата, положив денежные средства на рабочий стол А., после чего был задержан сотрудниками полиции. Также, передав неизвестному мужчине свои фотографии и 120 000 рублей, он приобрел у этого человека паспорт гражданина РФ.

Помимо полного признания Ханкишиевым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, она в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью собранных на этапе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля А.Д.Г., состоящего в должности заместителя начальника по ООП ОМВД России по району Восточное Дегунино гор. Москвы о том, что к нему с рапортом обратился участковый уполномоченный Г.В.В., сообщивший, что у него на рассмотрении находится материал по факту изъятия в помещении продуктового магазина игрового автомата, при этом Г. пояснил, что на опорный пункт приходил Ханкишиев с предложением за денежные средства вернуть указанный автомат, также сообщил, что Ханкишиев с аналогичным предложением хочет обратиться к нему (А.). В свою очередь он написал соответствующий рапорт на имя руководства, было принято решение о проведении ОРМ совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве. После проведения инструктажа, вручения аудио и видеозаписывающей аппаратуры, в рамках данного ОРМ у него в служебном кабинете был задержан Ханкишиев, который положил денежные средства в сумме 15 000 рублей на его рабочий стол за возврат игрового автомата;

- показаниями свидетелей М.Ф.А., Б.Б.А., М.А.Р., С.Д.Ю. - сотрудников ОЭБ и ПК УВД об обстоятельствах проведения ОРМ и задержания Ханкишиева при передаче взятки;

- показаниями свидетеля Г.В.В. об обстоятельствах изъятия игрового автомата и обращения к нему Ханкишиева с предложением вернуть автомат за денежное вознаграждение;

- показаниями свидетелей М.В.М., А.Т.Э., А.Н.В., С.О.В., принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ, в ходе которого был задержан Ханкишиев;

- материалами ОРМ "оперативный эксперимент", в том числе рапортами, актами выдачи и возврата видео и аудио записывающей аппаратуры, протоколами осмотра и расшифровки записей;

- показаниями свидетеля Б.Л.Ш. - гражданской жены Ханкишиева об обстоятельствах получения последним паспорта гражданина РФ;

- показаниями свидетеля С.А.А., которому Ханкишиев предъявил подложный документы;

- протоколом осмотра и заключением эксперта по паспорту, изъятому у Ханкишиева;

- вещественными доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Ханкишиева виновным в совершении указанных преступлений.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, позволяют прийти к выводу о виновности Ханкишиева и квалифицировать его действия по ст. ст. 291 ч. 3 и 327 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и использование заведомо подложного документа.

При этом судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что судом первой инстанции действия Ханкишиева необоснованно переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ. С учетом собранных по делу доказательств, передачи денежных средств в виде взятки в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", действия осужденного подлежат квалификации как оконченный состав по ст. 291 ч. 3 УК РФ.

Неправильное указание в описательно-мотивировочной части фамилии осужденного и не перечисление доказательств, которые суд посчитал не имеющими доказательственное значение, сами по себе не могут влиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, они являются предметом обжалования в соответствии с апелляционным представлением прокурора, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор суда первой инстанции и постановить в отношении Ханкишиева новый обвинительный приговор.

При назначении наказания Ханкишиеву судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ханкишиев ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание желудочно-кишечного тракта, на иждивении у него находится отец, являющийся пенсионером и инвалидом второй группы, свою вину Ханкишиев признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, судебная коллегия полагает возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, не назначая Ханкишиеву за совершение преступления, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ определенный в качестве обязательного дополнительный вид наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление Ханкишиева и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия назначает Ханкишиеву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-23, 389-28, 389-31, 389-32 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 года в отношении Ханкишиева Агамамеда Рафиг оглы отменить.

Признать Ханкишиева Агамамеда Рафиг оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 291 ч. 3, 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 291 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Ханкишиеву Агамамеду Рафиг оглы наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ханкишиеву А.Р.оглы исчислять с 22 октября 2013 года с момента его задержания, с зачетом содержания под стражей на этапе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

Вещественные доказательства - три денежные купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, находящиеся на хранении в ГСУ СК РФ по гор. Москве, обратить в доход государства, приобщенные к уголовному делу компакт диск и паспорт гражданина РФ на имя Саида Ханкишиева Рафиковича хранить при материалах дела.

Апелляционное представление государственного обвинителя Судакова К.А. удовлетворить частично.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи