Приговор Московского городского суда от 13 февраля 2014 г. N 2-6/14 (ключевые темы: особо крупный размер - евразийское экономическое сообщество - вердикт коллегии присяжных заседателей - вступление приговора в законную силу - перемещение через таможенную границу)

Приговор Московского городского суда от 13 февраля 2014 г. N 2-6/14

Суд с участием присяжных заседателей Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Замашнюка А.Н., присяжных заседателей,

при секретарях Горьковой В.Е. и Дзыбан И.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Московского межрегионального транспортного прокурора Бунтина Д.И. и Сопоцинской Н.Г., подсудимого С.Д.Ф. и его защитников-адвокатов Карпушкина А.С. и Слипченко Г.А., представивших удостоверения NN, "_" и ордера NN "_", переводчика Кведер Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

С.Д.Ф., "_" обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст.229.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от "_" года С.Д.Ф. признан виновным в том, что не позднее "_" года, находясь на территории "_", получил у неустановленного лица наркотические средства - смеси (препараты), содержащие ацетил кодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), меконин, кофеин, папаверин и наркотин (носкапин), общей массой "_" грамма, сокрытые в "_", которые он как отдельное багажное место в целях тайного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и последующего сбыта на территории "_" на самолете рейсом "_" сообщением "_", прибывшим в "_" часов "_" минут "_" года в Международный аэропорт "_", расположенный по адресу: "_" переместил из г. "_" в г. "_", после чего при прохождении таможенного контроля с "_" часов "_" минут до "_" часов "_" минут того же дня не указал в таможенной декларации и не предъявил таможенному контролю сокрытые у него в "_" упомянутые наркотические средства и проследовал на выход из зоны таможенного контроля по зеленому коридору терминала "_" Международного аэропорта "_", однако реализовать задуманное до конца не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его остановили сотрудники "_" таможни для проведения таможенного досмотра, в ходе которого в "_" было обнаружено и изъято порошкообразное вещество серо-коричневого цвета, спрессованное в виде 30 брикетов, являющееся наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), меконин, кофеин, папаверин и наркотин (носкапин), общей массой "_" грамма.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд вышеприведенные действия С.Д.Ф. квалифицирует:

- в части незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств - смесей (препаратов), содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), меконин, кофеин, папаверин и наркотин (носкапин), общей массой "_" грамма - по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, как контрабанду наркотических средств в особо крупном размере;

- в части создания этими своими действиями условий к незаконному сбыту наркотических средств - смесей (препаратов), содержащих ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), меконин, кофеин, папаверин и наркотин (носкапин), общей массой "_" грамма - по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку

он был задержан сотрудниками "_" таможни, а перевозимые им наркотических средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Давая такую юридическую оценку содеянного С.Д.Ф., суд исходит из того, что незаконно перемещенная через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и приготовленная последним к сбыту смесь общей массой "_" грамма в своем составе содержала наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года (Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), и которые на основании постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образуют особо крупный размер.

По заключению экспертов N "_" от "_" года С.Д.Ф. наркоманией и алкоголизмом не страдает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание исследованные в суде характеризующие сведения о личности С.Д.Ф., его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, активную способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд признает последнего вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания С.Д.Ф. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им упомянутых преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, положительные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание С.Д.Ф., суд признает то, что к уголовной ответственности на территории Российской Федерации он привлекается впервые.

Кроме того, суд принимает во внимание "_" возраст С.Д.Ф., а также вердикт коллегии присяжных заседателей о снисхождении за совершенные им преступления.

С учетом вышеизложенного, суд полагает нецелесообразным назначать С.Д.Ф., как "_", дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также ограничения свободы, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему ч. 5 ст. 228.1 и ч. 4 ст.229.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного С.Д.Ф., количество перевезенных им контрабандным путем и приготовленных к сбыту на территории РФ наркотических средств, целенаправленность его действий и обстоятельства, в силу которых он не смог сбыть вышеупомянутые наркотические средства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления С.Д.Ф. и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества - при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Поэтому в целях дальнейшего обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.ст. 97 и 299 УПК РФ суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ранее С.Д.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения С.Д.Ф. категорий совершенных им преступлений, а также применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-309, 348 и 351УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Д.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 н ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет, без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания окончательное наказание С.Д.Ф. назначить в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.Д.Ф. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в учреждении "_".

Срок отбывания наказания С.Д.Ф., с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, исчислять с "_" года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства - смеси (препараты), содержащие меконин, кофеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), папаверин и наркотин (носкапин), общей массой "_" грамма; целлофановый пакет с картонной коробкой и фрагментами деревянного ящика, 3 экспресс-теста "Креатив" - уничтожить:

- билет N "_" на двух листах на имя С.Д.Ф., две багажные бирки "_" на рейс по маршруту "_" на имя С.Д.Ф., две багажные бирки "_" на транзитный рейс по маршруту "_"" на имя С.Д.Ф., посадочный талон на транзитный рейс NN "_" по маршруту "_", диск "_", генеральную декларацию (пассажирский манифест) рейса "_" от "_" года - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Писаревскому Н.Д. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению, а всего в размере "_" рублей, взыскать с осужденного С.Д.Ф. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым С.Д.Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья

СПРАВКА

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 5 июня 2014 года приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 13 февраля 2014 года в отношении С.Д.Ф. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Слипченко Г.А. оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 5 июня 2014 года.