Решение Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 7-3200/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - инспектор - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - защитник - доступ к правосудию)

Решение Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. N 7-3200/14

Судья Д.Н. Балашов Дело N 7-3200/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.П. Малютина - В.В. *** на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым жалоба защитника на постановление 77 ФА N 5504403 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 января 2014года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока на обжалования возращена заявителю,

установил:

2 января 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства В.П. Малютина к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником В.П. Малютина подана жалоба, которая поступила в Люблинский районный суд 23 июля 2014 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года защитнику В.П. Малютина жалоба возвращена.

На данное определение защитником В.П. Малютина - В.В. *** принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что в установленный законом срок обратился с соблюдением правил подсудности в Тверской районный суд г. Москвы - по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие В.П. Малютина, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2014 года защитником В.П. Малютина - В.В. *** подана жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 января 2014 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Судьей районного суда заявленное защитником В.П. Малютина - В.В. *** ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 января 2014 года по существу не рассмотрено, из-за того, что заявитель, по мнению судьи не представил необходимые сведения.

Между тем мотивы, по которым суд фактически отказал в рассмотрении ходатайства, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

В силу изложенного данные нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи Люблинского районного суда г. Москвы с направлением материалов на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, которым жалоба защитника В.П. Малютина - В.В. *** на постановление 77 ФА 5504403 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 января 2014 года возвращена, - отменить, дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.Н. Пономарёв