Решение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 7-3449/14

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2014 г. N 7-3449/14

Судья М.В. Никитин Дело N 7-3449/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника В.М. *** - В.В. *** на определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года, которым жалоба защитника В.М. *** на постановление 77 ФА N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 февраля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращена заявителю,

установил:

21 февраля 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении владельца транспортного средства В.М. *** к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление защитником В.М. *** подана жалоба, которая по данным ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве поступила в Савёловский районный суд 4 июня 2014 года.

Определением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года жалоба на постановление должностного лица возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

На данное определение защитником В.М. *** - В.В. ***ым принесена жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на то, что в установленный законом срок обратился с жалобой на постановление должностного лица.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие В.М. ***, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 3 марта 2014 года (***), заявителем получено постановление 77 ФА N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21 февраля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении собственника транспортного средства В.М. ***.

4 марта 2014 года защитником В.М. *** - В.В. ***ым через ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы в Савёловский районный суд на постановление 77 ФА N *** инспектора от 21 февраля 2014 года подана жалоба, которая согласно сопроводительному письму Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) поступила в районный суд 4 июня 2014 года.

Судьей районного суда жалоба защитника В.М. *** - В.В. *** по существу не рассмотрена, возвращена заявителю из-за того, что заявитель, по мнению судьи не представил необходимых сведений, документов, подтверждающих, когда жалоба была подана через ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы.

Между тем, судом не дано оценки тому обстоятельству, что в деле имеется сопроводительное письмо начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 мая 2014 года, согласно которому в Савёловский районный суд г. Москвы направлены 21 жалоба В.М. ***, включая жалобу по настоящему делу (л.д. 1).

В письме указано, что жалобы В.М. *** зарегистрированы в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 6 мая 2014 года, при этом административным органом не представлено доказательств исполнения обязанности по направлению постановления о привлечении к административной ответственности в установленный законом срок.

При таком положении суд имел возможность разрешить вопрос о соблюдении заявителем требований ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не возвращая жалобу заявителю для устранения выявленных недостатков.

Кроме того, суд не учёл, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. При этом на лицо, привлечённое к административной ответственности, не допускается перекладывать обязанности, которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях возложены на административный орган, в частности, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса; Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях усыновлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток (часть 4 названной статьи).

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таком положении судья не лишён возможности выяснить вопрос о соблюдении срока для подачи жалобы и разрешить его своим определением в порядке ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Таким образом, мотивы, по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

В силу изложенного данные нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи Савёловского районного суда г. Москвы с направлением материалов на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 года, - отменить, дело возвратить в Савёловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.Н. Пономарёв