Решение Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 7-5491/14

Решение Московского городского суда от 20 июня 2014 г. N 7-5491/14

Судья Гуров А.А.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **ой И.И. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым ходатайство **** о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 77 ФА N ** от 23.11.2012г. по делу об административном правонарушении **а И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление **ой И.И. подана жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года ходатайство **ой И.И. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления оставлено без удовлетворения. Копию определения **а И.И. получила в суде 05.05.2014 г. (л.д.21).

В жалобе, поданной в Московский городской суд 14.05.2014 г., **а И.И. ставит вопрос об отмене определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы, указывая на то, что копия обжалуемого постановления ею получена только 03.12.2012 года, она обращалась с жалобой в судебный участок N ** Тверского района г. Москвы, но ее жалоба была возвращена с разъяснением о том, что ей надлежит обратиться в районный суд по месту выявления правонарушения.

**а И.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на определение судьи, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая **ой И.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 ноября 2012 года, судья Симоновского районного суда г. Москвы указал, что обращение заявительницы с жалобой в ненадлежащий суд не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из представленных материалов дела, копию постановления должностного лица **а И.И. получила 03.12.2012 г. и ею 12.12.2012 г. была подана жалоба на указанное постановление мировому судье судебного участка N423 Тверского района г. Москвы, т.е. **а И.И. в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки обратилась с жалобой.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Положениями указанной нормы возвращение жалобы заявителю не предусмотрено, между тем, мировым судьей жалоба была возвращена **ой И.И. письмом в феврале 2013 г. (л.д.3).

Учитывая, что фактически срок на подачу жалобы на постановление **ой И.И. при обращении к мировому судье не был пропущен, в последующем пропуск срока был обусловлен необоснованностью возврата жалобы мировым судьей, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 г., которым **ой И.И. отказано в восстановлении срока подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица подлежит восстановлению, т.к. заявительницей пропущен срок по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым ходатайство *** о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, отменить, жалобу **ой И.И. удовлетворить, восстановить **ой И.И. процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

Дело возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина