Решение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 7-5544/14

Решение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 7-5544/14

Судья Пашевич И.И. Дело N 7-5544/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2014 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника **а В.А. - **а А.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым

** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

12 мая 2014г. инспектором ГР ОБ ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО майором полиции ** А.Ю. в отношении **а В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление защитником **ым А.В., действующим по доверенности в интересах **а В.А., подана жалоба в которой он просит постановление суда отменить, указывая, что постановление суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением действующего законодательства.

** В.А., защитник ** А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав **а В.А. и его защитника **а А.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 29 апреля 2014 года примерно в 15 час . 50 мин., ** В.А.,управляя автобусом ** **-**-06, государственный регистрационный знак **, двигаясь по ** аллее, возле д. 2, стр. 7. г. **, г. Москвы, подъезжая к остановке общественного транспорта "**", совершил наезд на перехода ** Г.А., выразившийся в том, что подъезжая к остановке ударил зеркалом заднего вида стоявшую на остановке ** Г.А., которая в результате наезда получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и сотрясение головного мозга, после чего в нарушение п. 2.5ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении **ым В.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина **а В.А. подтверждаются материалами дела: карточкой происшествия; рапортом инспектора от 12 мая 2014 года; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 мая 2014 года; письменными объяснениями ** Г.А.; письменными объяснениями **й М.А., ** С.Б., **а В.А.; карточкой учета АМТС; протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2014 года; карточкой водителя.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ** В.А. не знал о происшествии опровергается материалами дела, в том числе объяснениями ** М.А. и ** Г.А., полученными в установленном порядке, из которых следует, что автобус подъезжая к остановке зеркалом заднего вида ударил по голове ** Г.А., при посадке в автобус об этом заявили водителю.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения ** В.А. не выполнил, будучи осведомленном о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

А потому доводы в жалобе о переквалификации действий **а В.А. с ч.2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не могут быть признаны состоятельными.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Судьей были установлены событие и время совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом **у В.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **а В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.