Решение Московского городского суда от 4 июля 2014 г. N 7-5805/14

Решение Московского городского суда от 4 июля 2014 г. N 7-5805/14

Судья Орехова А.Ю. Дело N 7-5805/14

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием **а В.Ю.,

защитника **ой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **а В.Ю. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым

** **,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,

установил:

24 февраля 2014 года УУП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении в отношении **а В.Ю. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N ** Останкинского района ** г. Москвы, однако дело было рассмотрено при отсутствии согласия прокурора субъекта Российской Федерации о назначении ему административного наказания; дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника; суд не принял должных мер по установлению фактических обстоятельств по делу, в частности, места совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ** В.Ю. и защитник **а Е.А. явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, ** В.Ю. предъявил суду удостоверение члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав **а В.Ю. и защитника **у Е.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определённые государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

** В.Ю. и его защитник не участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ** В.Ю. представил сведения о том, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N ** Останкинского района г. Москвы.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда не было проверено указанное выше обстоятельство, в материалах дела отсутствует согласие прокурора г. Москвы о назначении заявителю наказания в судебном порядке, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении **а В.Ю. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы **а В.Ю., так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ** - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко