Решение Московского городского суда от 4 июля 2014 г. N 7-5811/14

Решение Московского городского суда от 4 июля 2014 г. N 7-5811/14

Судья Орехова А.Ю. 7-5811/14

РЕШЕНИЕ

04 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием **а Р.В.,

защитника **ой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника **ой Е.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, которым

** **, ** года рождения, уроженец **,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

06 февраля 2014 года УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы составлен протокол ЦАО N 0666031 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **а Р.В.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**а Е.А. в защиту интересов **а Р.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что вывод суда о виновности **а Р.В. в совершении административного правонарушения основан на недопустимых доказательствах - рапортах сотрудников полиции, а также протоколе административном правонарушении; органом, уполномоченным на приём уведомления о проведении митинга на территории ЦАО г. Москвы является не Префектура ЦАО г. Москвы, как указано в материалах дела, а Правительство г. Москвы; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности **а Р.В., которые должны толковаться в его пользу; в постановлении суд сослался на сообщение Правительства Москвы, в то время как при ознакомлении защитника с материалами дела такого документа не было.

В судебном заседании ** Р.В. и защитник **а Е.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав **а Р.В. и защитника **у Е.А., не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2014 года в 19 час 15 минут по адресу: ** ** Р.В. в составе группы граждан в количестве 100 человек принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина **а Р.В. подтверждаются:

- протоколом ЦАО N 0666031 об административном правонарушении от 06 февраля 2014 года;

- протоколом ЦАО N 0366031 об административном задержании от 06 февраля 2014 года;

- протоколом ЦАО N 0326781 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06 февраля 2014 года;

- рапортами сотрудников 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве ** А.И. и ** А.В., из которых следует, что 06 февраля 2014 года с 17 часов 00 минут они осуществляли охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности по адресу: **. Ими был задержан ** Р.В., который, принимая участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивал лозунги "Позор-Позор-Позор!", "Свободу узникам 6 мая". На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан;

- ответом заместителя Префекта ЦАО г. Москвы о том, что в префектуру ЦАО г. Москвы не поступало уведомление о проведении публичного мероприятия 6 февраля 2014 года по адресу: **;

- ответом Департамента региональной безопасности Правительства города Москвы, согласно которому физические или юридические лица для получения согласования на проведение 06 февраля 2014 года публичного мероприятия (митинга) по адресу: г. ** в органы исполнительной власти г. Москвы не обращались.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции ** А.И. и ** А.В. составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Все доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Из ответа Департамента региональной безопасности города Москвы, полученного по запросу судьи Московского городского суда, следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия 06 февраля 2014 года по адресу: ** не подавалось, в связи с чем установленный порядок его проведения был нарушен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** Р.В. являлся участником несогласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, при этом был осведомлён о незаконном характере его проведения; до сведения участников митинга, в том числе и **а Р.В., сотрудниками полиции было доведено о нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на их неоднократные требования прекратить его, он не реагировал, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **а Р.В.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности **а Р.В. в совершении правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения **а Р.В. к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Административное наказание **у Р.В. в виде административного штрафа в размере ** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **а Романа Вячеславовича оставить без изменения, жалобу защитника **ой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко