Решение Московского городского суда от 8 июля 2014 г. N 7-5906/14

Решение Московского городского суда от 8 июля 2014 г. N 7-5906/14

Судья Кулешов В.А. Дело N 7-5906/14

РЕШЕНИЕ

08 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО СК "**" **а Б.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "**" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,

установил:

30 января 2014 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля надзора охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО СК "**".

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Генеральный директор ООО СК "**" ** Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что заявитель не был извещён надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; копия протокола не направлялась в его адрес; также ООО "**" не был извещён о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 03 апреля 2014 года, поскольку в извещении неверно указан адрес нахождения Организации.

В судебное заседание представитель ООО СК "**", извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи.

Согласно материалам дела, ООО СК "**", находящееся по адресу: г. Москва, **, не выполнило требование старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора ВБР и среды их обитания по городу Москве о предоставлении документов, перечисленных в Определении от 14 января 2014 года, полученном Обществом по электронной почте 15 января 2014 года. Указанное требование направлено ООО СК "**" в рамках дела об административном правонарушении, возбуждённого по факту ведения землеустроительных работ неустановленным лицом железнодорожного моста через реку ** с нарушением законодательства Российской Федерации в области рыболовства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6.1 Постановления Правительства РФ от 11.06.2008 года N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству", Федеральное агентство по рыболовству с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений в установленной сфере деятельности Агентства.

На основании п. 3.13 Приказа Росрыболовства от 14.12.2004 N 155-ФЗ "Об утверждении Временного регламента ведения делопроизводства в аппарате Федерального агентства по рыболовству" исходящие письма Агентства передаются в Канцелярию для регистрации и направляются в Экспедицию на отправку почтой или нарочным.

Письмо может быть отправлено факсом из центрального узла связи (ЦУЗ) или подразделения Агентства, затем подлинник письма возвращается в Канцелярию для отправки почтой.

Таким образом, нормативно-правовые акты не предусматривают возможность направления требования должностного лица Федерального агентства по рыболовству по электронной почте.

На основании изложенного, невыполнение требования должностного лица, направленного по электронной почте без его направления посредством почтовой связи, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что требование старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по городу Москве направлено в адрес ООО СК "**" по электронной почте, данные о его направлении по почте отсутствуют.

На основании ч. 4N ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие представителя юридического лица, если он извещён в установленном порядке.

Согласно утверждению заявителя, представитель ООО СК "**" не был извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела также отсутствуют сведения о направлении представителю ООО СК "**" уведомления. При таких обстоятельствах у должностного лица отдела государственного контроля надзора охраны ВБР и среды их обитания по г. Москве отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО СК "**".

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ООО СК "**", в отсутствие представителя Организации, является недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с приведёнными выше обстоятельствами совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО СК "**".

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу генерального директора ООО СК "**" **а Б.А. удовлетворить.

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "**" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко