Решение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 7-5912/14

Решение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 7-5912/14

Судья Боброва Ю.М. Дело N 7-5912/14

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием **а Р.,

защитника **о А.И.,

переводчика **а А.Г.о,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника **о А.И. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, которым

гражданин ** ** **, ** года рождения, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

27 мая 2014 года УУП ОМВД России по ** району г. Москвы составлен протокол ЮАО N ** об административном правонарушении в отношении гражданина ** **а Р. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**о А.И. в защиту интересов **а Р. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ** Р. осуществляет трудовую деятельность в ООО "**", по месту нахождения которого он поставлен на миграционный учёт.

Защитник **о А.И. и ** Р. в судебное заседание явились, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав **а Р. и защитника **о А.И., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что 27 мая 2014 года в 19 часов 45 минут по адресу: г. *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по ** району г. Москвы выявлен гражданин ** ** Р., 27 декабря 1987 года рождения, который, въехав на территорию Российской Федерацию 17 мая 2014 года на основании рабочей визы, был поставлен на миграционный учёт принимающей стороной ООО "**" по адресу: *** в то время как фактически проживал по адресу: *** чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлёк **а Р. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 09.04.2012 года N 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учёт является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона под местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ** Р. въехал на территорию Российской Федерации 17 мая 2014 года на основании рабочей визы, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: *** принимающей стороной ООО "***" на срок до 03.10.2014 года (л.д. 7-8). 24 сентября 2013 года по ходатайству ООО "***" получил разрешение на работу 77 N *** по виду деятельности - менеджер сроком действия до 03.10.2014 года (л.д. 9). На основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ООО "**" по специальности менеджер.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что, поскольку ** Р. осуществляет трудовую деятельность в ООО "**", которое является его принимающей стороной, он вправе был проживать не по месту постановки на миграционный учёт, что свидетельствует об отсутствии события вменённого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении **а Р. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ** ***, ** года рождения, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Скащенко Ю.М.