Решение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 7-6007/14

Решение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 7-6007/14

Судья Иванов Д.М. 7-6007/14

РЕШЕНИЕ

10 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием **а А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе **а А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года, которым

** **,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей,

установил:

24 февраля 2014 года УУП по району ** г. Москвы составлен протокол ВАО N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **а А.А.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** А.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на то, что его вина не подтверждается исследованными доказательствами; он не принимал участие в митинге; не нарушал обязанности участника публичного мероприятия; в протоколе не описано событие вменённого ему административного правонарушения.

В судебном заседании ** А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав **а А.А., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года примерно в 20 час 30 минут, по адресу: г. **, ** А.А., в составе группы граждан принимал участие в митинге с нарушением установленного порядка его проведения - без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ. Так он, принимая участие в указанном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги общественно-политического характера, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина **а А.А. подтверждаются:

- протоколом ВАО N ** об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года;

- протоколом ВАО N ** об административном задержании от 24 февраля 2014 года;

- протоколом ВАО N ** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года;

- ответом на запрос Департамента региональной безопасности г. Москвы, согласно которому физические или юридические лица для получения согласования на проведение 24 февраля 2014 года в г. Москве по адресу: ** публичных мероприятий в органы исполнительной власти г. Москвы не обращались;

- рапортами сотрудников ОБ ППСП УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ** В.А. и ** Р.А., согласно которым 24 февраля 2014 года в 20 часов 30 минут по адресу: г. ** ими был задержан ** А.А., который участвовал в несогласованном с органом исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии - митинге без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, при этом выкрикивал лозунг "Свобода!", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал;

- показаниями сотрудника полиции ** В.А., допрошенного в ходе рассмотрения дела судьей районного суда о том, что 24 февраля 2014 года он осуществлял охрану общественного порядка по адресу: ***, им был задержан ** А.А., который в составе группы граждан в количестве более 500 человек принимал участие в митинге без согласования с органом исполнительной власти г. Москвы: выкрикивал лозунги в поддержку осуждённых граждан, участвующих в митинге на Болотной площади, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, в связи с чем был задержан.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ** А.А. не принимал участие в митинге, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, рапортами сотрудников полиции; последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудника полиции ** В.А., которые согласуются с другими доказательствами. ** В.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не был знаком с **ым А.А., каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем суд признаёт сведения, сообщённые им, достоверными.

Вопреки утверждению **а А.А., протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.5 КоАП РФ, в отношении него, а также рапорты сотрудников полиции, на основании которых составлен протокол, содержат все необходимые данные для рассмотрения дела, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Согласно ответу Департамента региональной безопасности города Москвы, уведомление о проведении публичного мероприятия 24 февраля 2014 года по адресу: г. ** не подавалось. Таким образом, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** А.А. являлся участником несогласованного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации публичном мероприятии, при этом был осведомлён о незаконном характере его проведения; до сведения участников митинга, в том числе и **а А.А., сотрудниками полиции было доведено о нарушении установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на их неоднократные требования прекратить его, он не реагировал, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **а А.А.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности **а А.А. в совершении правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, по делу отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Административное наказание **у А.А. в виде административного штрафа в размере ** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым, минимальным в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого постановления была объявлена 10 марта 2014 года, в то время как мотивированное постановление составлено 13 марта 2014 года, днём вынесения указано 10 марта 2014 года, что является нарушением требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление судьи в указанной части полежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении **** изменить: считать днём вынесения постановления 13 марта 2014 года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу **а А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко