Решение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 7-6064/14

Решение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 7-6064/14

Судья Жукова О.В.

Дело N 7-6064/2014

РЕШЕНИЕ

14 июля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Пирова А.Ч.- А.Н.Гунина, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, которым гражданин Республики Узбекистан Пиров А.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

18 июня 2014 года ст.инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СЗАО ***А.С. в отношении гражданина Республики Узбекистан Пиррова А.Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года Пиров А.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ГунинА.Н. просит об отмене постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при оформлении административного материала.

Пиров А.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе в суд не поступало, при указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Защитник Гунин А.Н. в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы поданной жалобы, выслушав защитника Гунина А.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 18 июня 2014 года в 12 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, ул.Народного Ополчения, д.**, корп.*** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СЗАО выявлен гражданин Республики Узбекистан Пиров А.Ч., ***г.р., который в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве вентиляционщика, без разрешения на работу в г. Москве. Указанными действиями Пиров А.Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пирова А.Ч. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом МС N 019191 от 18 июня 2014 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в СЗАО *** А.М. в отношении гражданина Республики Узбекистан Пирова А.Ч. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы Пирова А.Ч. - ООО "***"; распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении внеплановой проверки от 18 июня 2014 г. N155 по адресу: г.Москва, ул.Народного Ополчения, д.**, корп.***.; письменными объяснениями Пирова А.Ч. от 18 июня 2014 г.; досье иностранного гражданина Пирова А.Ч.; протоколом осмотра территории от 18 июня 2014 г.; справкой ОУФМС по г.Москве в СЗАО об отсутствии у Пирова А.Ч. разрешения на работу; письменными объяснениями *** О. от 18 июня 2014 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Узбекистан Пиров А.Ч. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве вентиляционщика в ООО "**" по адресу: г.Москва ул.Народного Ополчения, д.**, корп.**.

Как иностранный гражданин, Пиров А.Ч., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Пиров А.Ч. приступил к работе в г. Москве в ООО "***" в качестве вентиляционщика без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия.

Суд не может признать обоснованным довод жалобы о том, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении должностными лицами ОУФМС Пирову А.Ч. не предоставили возможность воспользоваться услугами переводчика, не разъяснили Пирову А.Ч. его процессуальные права. Напротив, из материалов дела усматривается, что Пирову А.Ч. в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП (л.д.2-оборотная сторона, л.д.19), в протоколе об административном правонарушении Пиров А.Ч. сделал письменное заявление о том, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, русским языком владеет, так же в протоколе Пировым А.Ч. произведена подпись о вручении ему копии протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Пирову А.Ч. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который грубо нарушает нормы действующего миграционного законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ в субъекте федерального значения - г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2014 года в отношении Пирова А.Ч. оставить без изменения, жалобу защитника Гунина А.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк