Решение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 7-6072/14

Решение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 7-6072/14

Судья Иванов Д.М.

Дело N 7-6072

РЕШЕНИЕ

14 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Веселовского М.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, которым Веселовский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

установил:

24 февраля 2014 года ст. УУП ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы в отношении Веселовского М.В. составлен протокол ВАО N 0332034 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Веселовский М.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения во вменяемом ему правонарушении; ссылается на то, что рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу; при рассмотрении дела судом нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод; наказание, назначенное Веселовскому М.В. является чрезмерно суровым; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о свидетелях; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель заранее знал о несогласованности митинга с органами исполнительной власти.

В судебное заседание Веселовский М.В., защитник Ромаев А.Ф., действующий на основании ордера, явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Веселовского М.В., защитника Ромаева А.Ф., полагаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда 24 февраля 2014 г. в 20 часов 30 мин. Веселовский М.В., находясь по адресу: город Москва, ул.Тверская д.3, в составе группы граждан принял участие в проведении публичного мероприятия - митинга, не согласованного с органами исполнительной власти, тем самым нарушил п.п.2 п.4 ст.5 ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г.

Указанными действиями Веселовский М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Веселовского М.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года и приложением к протоколу об административном правонарушении; протоколом об административном задержании от 24 февраля 2014 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года; рапортами сотрудников полиции **В.А., ***В.А., из существа которых следует, что 24 февраля 2014 года был задержан участник несогласованного с органами исполнительной власти, проводимого без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия Веселовский М.В., который на неоднократные требования сотрудников полиции разойтись и прекратить участие в несанкционированном митинге, не реагировал, продолжил участие в данном мероприятии, выкрикивая лозунги; ответом Департамента региональной безопасности г.Москвы от 26 февраля 2014 года; ответом Прокурора города на обращение судьи Тверского районного суда в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении члена участковой избирательной комиссии избирательного участка N *** района Отрадное г. Москвы с правом решающего голоса Веселовского М.В.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Веселовского М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Веселовский М.В. 24 февраля 2014 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия Веселовского М.В., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, - правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Веселовского М.В., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как при их составлении сотрудники полиции не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа как доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Веселовского М.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого Веселовскому М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Довод жалобы об отсутствии обязанности в подаче уведомления участником публичного мероприятия, признан судом не состоятельным по следующим основаниям.

Статья 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает необходимость предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ответу Департамента региональной безопасности г. Москвы, в Правительстве Москвы уведомление граждан о проведении 24 февраля 2014 года митинга в г.Москве по адресам: Манежная пл., Пл.Революции, ул.Охотный ряд и ул.Тверская, 2-4 в органы исполнительной власти не поступало.

Веселовский М.В., находясь по адресу: город Москва, ул.Тверская д.3, принял участие в проведении публичного мероприятия - митинга, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, игнорируя при этом требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном несанкционированном мероприятии.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Веселовского М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ)

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно быть в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание в виде административного штрафа в размере 15  000 руб. назначено Веселовскому М.В. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства. При назначении наказания, суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Постановление о привлечении Веселовского М.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Веселовского М.В. оставить без изменения, а жалобу Веселовского М.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк