Решение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 7-6098/14

Решение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 7-6098/14

Судья Череповская О.П. Дело N 7-6098/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием генерального директора ООО "**" **а Ю.В.,

защитника ** М.А.,

представителей ** Л.А. и ** Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "**" **а Ю.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 2 июня 2014 года, которым

ООО "**", ОГРН **, ИНН **, юридический адрес: **,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещений кафе, расположенного по адресу: ** на срок 90 (девяносто) суток,

установил:

17 мая 2014 года главным специалистом-экспертом Территориального отдела ** в отношении ООО "**" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Генеральный директор ООО "**" ** Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении в части сокращения срока приостановления деятельности ООО "**", ссылается на то, что до дня рассмотрения дела Общество устранило все выявленные нарушения; представитель ООО "**" признал факт совершения административного правонарушения; по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность; суд без достаточных на то оснований назначил наказание в виде административного приостановления деятельности.

В судебном заседании генеральный директор ООО "**" ** Ю.В. и защитник ** М.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, пояснили, что после вынесения постановления судьи кафе работало, поскольку имелись заказы, оформленные ранее, на проведение торжественных мероприятий, однако приготовление блюд в кафе не осуществлялось, продукты поставлялись из других организаций.

Представители ** л.А. и ** Е.В. возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что основным нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выявленным в ходе проверки, явилось нарушение последовательности (поточности) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции. При этом указанное нарушение устранить с учётом специфики помещения, в котором располагается кафе, не представляется возможным. Согласно письму директора **, несмотря на назначение ООО "**" наказания в виде приостановления деятельности, с 30 мая 2014 года кафе продолжало работать. В ходе мониторинга представителем Роспотребнадзора ** Е.В. 11 июня 2014 года было установлено, что кафе продолжало работать ещё в более худших условиях, чем до проведения проверки, о чём к материалам дела приобщены фотографии. При этом холодильное оборудование было заполнено замороженными мясными продуктами, также в помещении было много овощей и фруктов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "**" **а Ю.В., защитника ** М.А., усматриваю основания для изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2014 года в 18 часов 30 минут на территории ** в ходе проверки в отношении ООО "**" выявлено нарушение санитарно-эпидемиологипческих требований к организации питания населения в специально оборудованных местах - кафе ООО "**" по вышеуказанному адресу:

- нарушение последовательности (поточности) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции при изготовлении блюд широкого ассортимента (первых, вторых блюд, напитков, гарниров, холодных и горячих закусок, салатов, кондитерских изделий). Осуществление загрузки сырья, продовольственных товаров в производственном помещении и баре. Передача грязной посуды из обеденного зала на моечную через вход для подачи посетителям готовых блюд;

- отсутствие условий для обработки сырья - специально оборудованных цехов, зонирования с отдельными столами, осуществление обработки сырья в производственном помещении на столах для изготовления холодных закусок, салатов;

- отсутствие маркировки на кухонном, уборочном инвентаре;

- отсутствие на рабочих местах раковин для мытья рук;

- отсутствие помещения для хранения уборочного инвентаря, моющих средств;

- отсутствие условий для обработки уборочного инвентаря, крана для забора воды для мытья полов;

- отсутствие бактерицидной лампы и охлаждаемых столов при изготовлении холодных блюд;

- неудовлетворительное техническое состояние производственного помещения: стены выполнены из кирпичной кладки, потолок без гигиенического покрытия (бетонный); производственные поверхности в баре, стеллажи производственных столов без гигиенического покрытия;

- отсутствие индивидуальных шкафов для верхней и санитарной одежды в гардеробе, крючка для санитарной одежды и трафарета "Сними санитарную одежду";

- неудовлетворительное санитарное содержание туалета и гардероба, разрушение дверного проёма в туалет и отсутствие на нём гигиенического покрытия, что является нарушением ст. ст. 11, 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г. N 52-ФЗ, ст. 17 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.00 г. N 29-ФЗ; п.п. 3.13, 5.1, 5.2, 5.12, 5.5, 5.6, 5.9, 5.11, 5.13, 5.15, 6.5, 6.14, 6.11, 6.16, 6.15, 7.11, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 31 марта 2011 года N 29.

Факт правонарушения и вина ООО "**" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2014 года, протоколе об осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 мая 2014 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 мая 2014 года, договором аренды N 1 от 1 июня 2013 года, фототаблицей, показаниями представителей ** Е.В. и ** Л.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "**".

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ООО "**".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд принимает во внимание, что ООО "**" предпринимает меры к устранению выявленных нарушений, вместе с тем, заявителем не представлено объективных доказательств устранения нарушения последовательности технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, оборудования специальных цехов для обработки сырья, наличия производственных столов с гигиеническим покрытием, крана для забора воды для мытья полов.

Административное наказание ООО "**" в виде приостановления деятельности кафе на срок 90 суток назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым. В связи с тем, что, согласно материалам дела выявленные нарушения непосредственно создают угрозу жизни и здоровью людей: возникновению и распространению острых кишечных инфекций, вызванными установленными бактериальными, вирусными и неустановленными инфекционными возбудителями, пищевых токсикоинфекций установленной и неустановленной этиологии, сальмонеллезных инфекций, бактериальной дизентирии, с учётом их характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, на досудебной стадии производства к ООО "**" применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде установления временного запрета деятельности кафе по адресу: ** с 17 мая 2014 года, что подтверждается протоколом от 17 мая 2014 года (л.д. 4-7), однако в постановлении судьи указано, что в срок наказания включён срок временного запрета деятельности ООО "**" с 07 мая по 2 июня 2014 года. Дату начала временного запрета деятельности - 07 мая 2014 года, суд расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность постановления судьи, которое подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "**" изменить: в срок наказания включить срок временного запрета деятельности ООО "**" с 17 мая по 02 июня 2014 года, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "**" **а Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко