Решение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 7-6194/14

Решение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 7-6194/14

Судья Рыжова В.П. Дело N 7-6194/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а З.Ш.у на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года, которым

гражданин Республики *** ***, *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

28 апреля 2014 года инспектором ОПМОТ ООИК ОУФМС России по г. Москве составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***а З.Ш.у.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** С.В. в защиту интересов ***а З.Ш.у обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент задержания *** З.Ш.у законно находился на территории Российской Федерации, имея разрешение на работу; в ходе производства по делу ему не были предоставлены переводчик и защитник.

*** З.Ш.у и защитник *** С.В., извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно материалам дела, 28 апреля 2014 года в 11 часов 00 минуту по адресу: г. *** в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** *** З.Ш.у, 0*** года рождения, который, прибыв в Российскую Федерацию 27 сентября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания - до 25 декабря 2013 года, тем самым нарушив п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а З.Ш.у подтверждаются: рапортом инспектора ООИК ОУФМС России по г. Москве; протоколом МС N *** об административном правонарушении, из которого следует, что при его составлении *** З.Ш.у признал факт совершения административного правонарушения; объяснением ***а З.Ш.у от 28 апреля 2014 года; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ***а З., полученной по запросу судьи Московского городского суда, из которой следует, что *** З.Ш.у въехал на территорию Российской Федерации 27 сентября 2013 года в порядке, не требующем визы, не выехал с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания - 25 декабря 2013 года, при этом не продлил указанный срок; копией паспорта на имя ***а З.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в частности, информацией из АС ЦБДУИГ на имя ***а З.Ш.у., из которой следует, что, несмотря на наличие у него разрешения на работу в г. Москве, он не продлил временное пребывание на территории Российской Федерации в соответствии с п.п. 1.3 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2012 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В ходе производства по делу ***у З.Ш.у разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и юридической помощью защитника, однако заявитель указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), бланке объяснения от 28.04.2014 года (л.д. 5), подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (л.д. 24), имеются соответствующие записи. Кроме того, *** З.Ш.у давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***а З.Ш.у

Действия ***а З.Ш.у по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, являясь иностранным гражданином, не выехал с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ***у З.Ш.у в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***, *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу защитника *** С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко