Решение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 7-6217/14

Решение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 7-6217/14

Судья Чумаченко С.В.

дело N 7- 6217/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мародмамадова Г.Р. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым

гражданин Республики Таджикистан Мародмамадов Г.Р., ***г.р., признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

23 июня 2014 года в отношении гражданина Таджикистан Мародмамадова Г.Р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Перовского районного суда Мародмамадовым Г.Р. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Мародмамадов Г.Р. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление Перовского районного суда г.Москвы подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей районного суда определено, что 23 июня 2014 г. в 14 часа 30 минут по адресу г.Москва, ул.3-я Владимирская, д.***, сотрудниками ОМВД России по району Перово г.Москвы был выявлен гражданин Республики Таджикистан Мародмамадов Г.Р***, который прибыл на территорию Российской Федерации 13 февраля 2014 г. в порядке, не требующем получения визы, в нарушение п.2 ст.5 ФЗ N115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (13 мая 2014 г.).

С данным выводом судьи Перовского районного суда согласиться нельзя .

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д.

Объективную сторону вмененного Мародмамадову Г.Р. спариваемым постановлением административного правонарушения образует уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Таким образом, доказыванию подлежит факт уклонения Мародмамадова Г.Р. от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Вместе с тем, факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания и виновность лица, привлеченного к административной ответственности, судьей в обжалуемом постановлении надлежащим образом установлены не были.

При определении юридически значимых по настоящему делу обстоятельств суду следовало исходить из следующих норм материального права.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 389-ФЗ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Мародмамадовым Г.Р. представлена копия миграционной карты с датой въезда на территорию РФ 31 мая 2014 г., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уклонении Мародмамадова Г.Р. от выезда из Российской Федерации до 13 мая 2014 г., однозначных сведений о том, что он уклонился от выезда и не выехал из РФ 13 мая 2014 г., а также после 13 мая 2014 г. материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств не следует, что Мародмамадов Г.Р. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания 13 мая 2014 г.

В ходе рассмотрения жалобы получены сведения автоматизированной системы ЦБД УМГ, где подтвержден факт повторного въезда Мародмамадов Г.Р. на территорию Российской Федерации 31 мая 2014г.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт уклонения Мародмамадова Г.Р. от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания в материалах дела представлено не было, судом в ходе рассмотрения дела по существу данных доказательств также не добыто.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют о совершении Мародмамадовым Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, полагаю необходимым отменить постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 23 июня 2014г., прекратить производство по делу по п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Мародмамадова Г.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Мародмамадова Г.Р., - отменить, производство по делу прекратить по п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.