Решение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 7-6253/14

Решение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 7-6253/14

Судья Белкина В.А. Дело 7-6253

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2014 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куштапина С.А., действующего по доверенности Мелешеко Н.А., на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС ***Г.А. от 17 декабря 2012 года о привлечении Куштапина С.А. к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ было оставлено без изменения, жалоба Куштапина С.А., - без удовлетворения,

установил:

Куштапин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС ***Г.А. от 17 декабря 2012 года о признании его, как должностного лица - члена комиссии Федеральной таможенной службы по размещению заказов, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

Судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы, рассмотревшим жалобу, постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит защитник Куштапина С.А., действующая по доверенности - Мелешко Н.А.

В судебное заседание Куштапин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Защитник Мелешко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе в суд не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Дорогомиловского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

17 декабря 2013 года заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС *** Г.А. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена комиссии Федеральной таможенной службы по размещению заказов Куштапина С.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, назначил Куштапину С.А. наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В постановлении заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС ***Г.А. указал, что на составление протокола об административном правонарушении Куштапин С.А. не явился, о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом телеграммой от 03.12.2012 N Т-2372/12 (л.д.22).

Также в постановлении указано, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоялось 17 декабря 2012 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.**, каб.***. На рассмотрение дела об административном правонарушении Куштапин С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом телеграммой от 12 декабря 2012 NТ-2788/12 (л.д.22).

Вместе с тем, в деле представлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 декабря 2012 года, в котором заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ** Г.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, составленный по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Куштапина С.А., определил назначить рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Куштапина С.А. 14 декабря 2012 года в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д.**, каб.***( л.д.16-17 ).

При таком положении дела, с целью соблюдения требований п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административно правонарушении судье надлежало проверить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовать их, в том числе по вопросу направления в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу Куштапина С.А., вышеуказанных телеграмм, проверить их содержание по информации о времени и месте рассмотрения дела, а также составления протокола об административном правонарушении, проверить факт вручения данных телеграмм адресату.

Между тем, судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении проверено не было, тогда как Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает в качестве обязательного условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его надлежащее извещение.

Более того, административный материал (заверенные копии) в полном объеме в настоящем деле об административном правонарушении не представлены, судьей районного суда не исследованы.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы жалобы о нарушении процессуальных норм права в части уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Поскольку судья Дорогомиловского районного суда не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, постановленное 28 августа 2013 года решение нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Куштапина С.А., - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк