Решение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 7-6293/14

Решение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 7-6293/14

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство **ой Т.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 г., которым *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей,

установил:

24 февраля 2014 года сотрудником УУП ОМВД России по Войковскому району г. Москвы составлен протокол САО N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ** Т.А.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На вышеуказанное постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы **ой Т.А. подана жалоба об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором указывается, что **а Т.А. не имеет юридического образования и неправильно посчитала срок для обжалования.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, нахожу, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 г. вручена **ой Т.А. 07 апреля 2014 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 53).

Срок для подачи жалобы истек 17 апреля 2014 г.

21 апреля 2014 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, **а Т.А. направила в Тверской районный суд города Москвы почтой жалобу на указанный судебный акт.

Довод ходатайства о том, что заявитель не имеет юридического образования и неправильно посчитала срок для обжалования, нельзя признать уважительной, поскольку из текста постановления следует указание на срок и порядок его обжалования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный Тверским районным судом г. Москвы судебный акт, **ой Т.А. не представлены.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется. Причину пропуска срока на обжалование постановления нельзя признать уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства *** о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, - отказать, возвратив жалобу заявителю, а дело, - в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина