Решение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 7-6370/14

Решение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 7-6370/14

Судья Орлова М.Е. Дело N 7-6370/14

РЕШЕНИЕ

28 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием --ой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу --ой А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым

гражданка Республики -- --а А., -- года рождения, уроженка Республики --, не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

29 июня 2014 года инспектором ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданки Республики -- --ой А.Д. составлен протокол МС N -- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

--а А.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что имеет патент на работу; не владеет русским языком, однако в ходе рассмотрения дела ей не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание --а А.Д. явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, её отец, проживающий в --е, является инвалидом 1 группы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав --у А.Д., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: -- в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлена гражданка Республики -- --а А.Д., -- года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Максимовой Н.В. в качестве уборщицы без разрешения на работу в г. Москве, чем нарушила п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В момент проверки осуществляла уборку помещений в магазине одежды по вышеуказанному адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина --ой А.Д. подтверждаются:

- протоколом МС N -- об административном правонарушении от 29 июня 2014 года, из которого следует, что при его составлении --а А.Д. признала факт совершения административного правонарушения;

- распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о поведении выездной внеплановой проверки от 27 июня 2014 года N 1115;

- рапортом инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве;

- объяснениями --ой А.Д. от 29 июня 2014 года о том, что она приехала на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, с 27 июня 2014 года устроилась на работу к ИП -- Н.В. в качестве уборщицы в ТК "--", расположенный по адресу: --;

- копиями паспорта и миграционной карты на имя --ой А.Д.;

- информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России;

- протоколом осмотра территории от 29 июня 2014 года;

- фототаблицей;

- объяснениями --ой А.Д. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопреки утверждению заявителя, наличие у неё патента на работу не влияет на состав вменённого ей правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что она осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя -- Н.В., следовательно, должна была иметь разрешение на работу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении --ой А.Д.

Согласно представленным материалам, в ходе производства по делу --ой А.Д. разъяснялись положения ст. 24.2 КоАП РФ, однако она указывала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), бланке объяснения от 29 июня 2014 года (л.д. 4), подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (л.д. 12, 14) имеются соответствующие записи. Кроме того, --а А.Д. давала объяснения русском языке, не подавала ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ей переводчика.

Действия --ой А.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранной гражданкой, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя -- Н.В. без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание доводы о наличии у --ой А.Д. троих несовершеннолетних детей, отца-инвалида 1 группы, вместе с тем административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ей судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики -- ----, -- года рождения, - оставить без изменения, жалобу --ой А.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко