Решение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 7-6415/14

Решение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 7-6415/14

Судья Кузнецова Н.А. Дело N 7-6415/14

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***а У.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** **, ** года рождения, уроженец Республики ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

20 июня 2014 года УУП ОМВД России по району *** г. Москвы составлен протокол ЮАО N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***а У.И.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** У.И. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что он въехал на территорию Российской Федерации 12 июня 2014 года, 18 июня 2014 года в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания.

*** У.И., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно материалам дела, 20 июня 2014 года в 10 часов 06 минут по адресу: г. *** сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы был выявлен *** У.И., *** года рождения, который, въехав в Российскую Федерацию 22 мая 2014 года в порядке, не требующем получения визы, не встал на миграционный учёт по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт правонарушения и вина ***а У.И. в его совершении подтверждаются:

- рапортом УУП ОМВД России по району *** г. Москвы;

- протоколом ЮАО N *** об административном правонарушении от 20 июня 2014 года;

- протоколом ЮАО N *** об административном задержании от 20 июня 2014 года;

- протоколом ЮАО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 20 июня 2014 года;

- объяснениями ***а У.И. от 20 июня 2014 года, из которых следует, что он не состоит на миграционном учёте по месту пребывания в г. Москве;

- информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России;

- копией паспорта на имя ***а У.И.;

- рапортом начальника отделения УФМС России по г. Москве по району ***, из которого следует, что при постановке ***а У.И. на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: ** принимающей стороной ООО "***" была представлена подложная миграционная карта. Материал предварительной проверки направлен в ОЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве в ЦАО;

- объяснениями ***а У.И. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, объяснениями самого ***а У.И. как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьей районного суда после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ; рапортом начальника отделения УФМС России по г. Москве по району ***.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***а У.И.

Действия ***а У.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учёта РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ***у У.И. в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** *, ** года рождения, оставить без изменения, жалобу ***а У.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко