Решение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 7-6451/14

Решение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 7-6451/14

Судья Криворучко А.В.

Дело N 7-6471

РЕШЕНИЕ

28 июля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Торгашева А.Ф., действующей по доверенности Рыжовой Н.Г., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым Торгашев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

установил:

02 марта 2014 года УУП ОМВД России по району Измайлово г. Москвы в отношении Торгашева А.Ф. составлен протокол ВАО N 0336435 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Рыжова Н.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения во вменяемом Торгашеву А.Ф. административном правонарушении; ссылается на то, что судом нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод; нарушено право заявителя на состязательный процесс с участием стороны обвинения; судом первой инстанцией не были допрошены сотрудники полиции ** М.М., *** О.В.; рапорты сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку при их подписании сотрудники полиции не были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; рапорты полицейских написаны "под копирку"; у Торгашева А.Ф. отсутствует обязанность, как участника публичного мероприятия, знать о его согласованности; нарушено право Торгашева А.Ф. на свободу собраний и объединений; наказание, назначенное Торгашеву А.Ф. является чрезмерно суровым.

Через канцелярию Московского городского суда защитником Рыжовой Е.Н. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду отъезда , рассмотрев которое прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку приведенные защитником Рыжовой Е.Н. основания для отложения рассмотрения дела по жалобе уважительными для положительного разрешения не являются.

Совместно с жалобой защитником Рыжовой Е.Н. заявлено ходатайство о вызове свидетелей ** В.Н., *** И.К., так же о вызове в судебное заседание сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении и сотрудников полиции, осуществлявших задержание Торгашева А.Ф.

Обсудив заявленные ходатайства суд приходит в выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку представленные материалы дела позволяют суду без истребования каких-либо дополнительных доказательств, проверить как материалы дела в целом, так и доводы поступившей на рассмотрение жалобы, кроме того рапорты сотрудников полиции, осуществлявших задержание Торгашева А.Ф., содержат последовательное изложение обстоятельств по делу, ввиду чего отсутствует необходимость вызове указанных лиц с целью опроса в качестве свидетелей.

Так же защитником заявлены ходатайства об исключении из дела об административном правонарушении рапортов и объяснений полицейских **М.М., ***О.В., при обсуждении данного ходатайства суд определил рассмотреть его как доводы жалобы.

В судебное заседание Торгашев А.Ф., а также допущенный к участию в деле по рассмотрению жалобы по ходатайству Торгашева А.Ф. - защитник Крупский М.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Торгашева А.Ф., защитника Крупского М.А., полагаю постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Тверского районного суда 02 марта 2014 г. в 16 часов 30 мин. Торгашев А.Ф., находясь по адресу: город Москва, Манежная пл. д.1, в составе группы граждан принял участие в проведении публичного мероприятия - митинга, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, на требование прекратить публичное мероприятие не реагировал, тем самым нарушил п.п.2 п.4 ст.5 ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 г.

Указанные действия Торгашева А.Ф. квалифицированы судом по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Торгашев А.Ф. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2014 года; рапортами сотрудников полиции **О.В., *** М.М.; протоколом об административном задержании от 11 июня 2014 года; письменными объяснениями Торгашева А.Ф.; ответом Департамета региональной безопасности г. Москвы.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Торгашева А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Торгашев А.Ф. 02 марта 2014 года принял участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве. Действия Торгашева А.Ф., как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении права на участие в мирном собрании и высказывании своего мнения, гарантированного ст. 31 Конституции РФ не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (пункт 1 статьи 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Торгашев А.Ф. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, о чем он был уведомлен сотрудниками полиции, при этом не прекратил свое участие в митинге, тем самым нарушил возложенные на неё Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Торгашева А.Ф., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как при их составлении сотрудники полиции не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, - не влечет удовлетворение жалобы, поскольку рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа как доказательства по делу.

Статья 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает необходимость предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ответу Департамента региональной безопасности г. Москвы, в Правительстве Москвы уведомление о проведении 2 марта 2014 года митинга в г.Москве по адресу: Манежная пл. д.1 в органы исполнительной власти не поступало.

Довод жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции составлены по шаблону, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, нельзя принять во внимание, так как данные документы согласуются с иными доказательствами по делу, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии обязанности у Торгашева А.Ф., как участника публичного мероприятия знать о его согласовании, а также о нарушении прав на мирное собрание, свободно выражать свое мнение не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основан на неверном толковании правовых норм, регламентирующих такие права.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Торгашева А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 руб. назначено Торгашева А.Ф. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства

Постановление о привлечении Торгашева А.Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Торгашева А.Ф. оставить без изменения, а жалобу защитника Рыжовой А.Ф., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк