Решение Московского городского суда от 4 августа 2014 г. N 7-6563/14

Решение Московского городского суда от 4 августа 2014 г. N 7-6563/14

Судья Рудакова Ю.Г. дело N 7-6563/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **а Д.Е. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года,

которым жалоба **а Д.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 18 мая 2014 года возвращена,

установил:

18 мая 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о привлечении **а Д.Е., как владельца транспортного средства марки ТС отсутствует **, гос.рег.знак **, к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.

На указанное постановление **ым Д.Е. поданы жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Определениями судьи Дорогомиловского районного суда от 01 июля 2014 года **у Д.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления об административном правонарушении отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанными определениями, ** Д.Е. подал жалобу и дополнения к ней, в которой просит определения отменить, указывая на то, что установленный законом срок им пропущен по уважительной причине, судья не учел, то что он находился за пределами г. Москвы и не мог своевременно подать жалобу.

В судебное заседание ** Д.Е. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав **а Д.Е., нахожу, что определения судьи подлежат отмене.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в постановлении ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве от 18.05.2014 г. указывается, что 16 мая 2014 г. в 12 час. 08 мин. по адресу: * д. 14/23, в центр, ** г. Москве водитель в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд ТС г.р.з. А235НЕ197 грузоподъемностью более 1 тонны в часть города, ограниченную пределами ТТК.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство **а Д.Е. судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы рассмотрено в нарушением правил подведомственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа или местом жительства заявителя.

Место совершения административного правонарушения указан г. Москва, Ленинская слобода д. 14/23, который к юрисдикции Дорогомиловского районного суда города Москвы не относится.

В данном случае судье, надлежало выполнить требования п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, предусматривающей, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток и направить жалобу в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, жалоба подлежит направлению по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 мая 2014 года и возврате жалобы отменить.

Дело направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения ходатайства.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина