Решение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 7-6620/14

Решение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 7-6620/14

Судья Иванова Д.М. Дело N 7- 6620/14

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2014 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **а Е.Р.и его защитника **а Д.Г.

на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 марта 2014 г., которым

** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

установил:

24 февраля 2014 года сотрудником УУП ОМВД России по району * ** г. Москвы в отношении **а Е.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** Е.Р. и его защитник ** Д.Г. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просят его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в действиях **а Е.Р. отсутствует состав административного правонарушения, отсутствуют доказательства вины, судом нарушен порядок рассмотрения дела и привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ** Е.Р., защитник ** Д.Г. явились, доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав **а Е.Р., его защитника **а Д.Г., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ** Е.Р., являясь участником публичного мероприятия - митинга, нарушил установленный порядок его проведения, предусмотренный Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно он 24 февраля 2014 года в 20 часов 00 минут, находясь на улице по адресу: ** в составе группы граждан в количестве 1000 чел. принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в форме митинга, выкрикивал лозунги тематического содержания, игнорируя требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие.

Факт совершения административного правонарушения и вина **а Е.Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2014г.; рапортами полицейских; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; сообщением Департамента региональной безопасности г. Москвы от 26 февраля 2014 года, из которого усматривается, что на 24.02.2014 г. физические или юридические лица для получения согласования публичных мероприятий на ул. *** ** в органы исполнительной власти г. Москвы не обращались, публичные мероприятия на 24.02.2014 г. по указанному адресу не согласовывались; согласие прокурора города Москвы, объяснениями свидетелей ** А.Н., ** Н.Ю., .

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи,

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей обосновано переквалифицированы действия **а Е.Р. с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку суд исходил из вышеприведенных требований закона, учитывая, что ** Е.Р. являлся участником, а не организатором публичного мероприятия, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Такое уведомление в орган исполнительной власти о проведении публичного мероприятия по указанному адресу подано не было.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п.п. 3,4 данной нормы предусматривают, что участники, в том числе обязаны, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Действия **а Е.Р. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь участником несогласованного публичного мероприятия - митинга, нарушил установленный порядок его проведения.

Суд учел, что ** Е.Р. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка и дело рассмотрено с согласия прокурора г. Москвы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание **у Е.Р. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, данные для изменения меры наказания отсутствуют.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы в жалобе на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановления судьи. Представленные с жалобой распечатки аудиозаписей не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как объяснения свидетелей изложены в постановлении судьи и им дана оценка. Ссылка на малозначительность не может быть признана состоятельной, поскольку действия **а Е.Р. не содержит признаков малозначительности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, суд ошибочно указал дату вынесения постановления 25 марта 2014 года (объявления резолютивной части), поскольку мотивированное постановление изготовлено 28 марта 2014 года, и в силу ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ эта дата является датой вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** - изменить, указать, что датой вынесения постановления Тверского районного суда является 28 марта 2014 года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н.Неретина