Решение Московского городского суда от 6 августа 2014 г. N 7-6687/14

Решение Московского городского суда от 6 августа 2014 г. N 7-6687/14

Судья: Рудакова Ю.Г. дело N 7- 6687/2014

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда ХомяковаТ.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Мирзаева Х.О. - *** А.Э. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Мирзаев Х.О. *** г.р., уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

08 июля 2014 года инспектором ОПМОТ ООИК УФМС России по г.Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан Мирзаева Х.О. *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником Мирзаева Х.О. - ***А.Э. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ, в обоснование доводов жалобы указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, назначенное Мирзаеву Х.О. наказание является несправедливым и несоразмерным, он ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершенном правонарушении признал, выдворение Мирзаева Х.О. за пределы РФ приведет к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории РФ в гор. Челябинске проживает его родная сестра ***.- гражданка РФ.

В судебное заседание Мирзаев Х.О. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании защитник Мирзаева Х.О. по доверенности *** И.В. поддержала доводы жалобы, пояснила, что штраф в размере 5000 рублей Мирзаевым Х.О., - оплачен.

Заслушав защитника *** И.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 09 июля 2014 г. не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08 июля 2014 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проведения проверочных мероприятий выявлен гражданин Республики Узбекистан Мирзаев Х.О. *** г.р., который в городе федерального значения Москве, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве моториста без разрешения на работу, на момент проведения проверки осуществлял обслуживание теплохода "***" по адресу: г. Москва, *** в ИП "***." Указанными действиями Мирзаев Х.О. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мирзаева Х.О. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении МС N 174805 от 08 июля 2014 г., протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей, рапортом инспектора ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве ***, распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 08.07.2014 г. N1214, письменными объяснениями привлекаемого Мирзаева Х.О., письменными объяснениями свидетелей ******., копией паспорта привлекаемого лица, выпиской из АС ЦБДУИГ, справкой о проверке по базе данных УФМС России по г.Москве.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мирзаева Х.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мирзаева Х.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Мирзаева Х.О., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Судьей районного суда при рассмотрении дела не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Оценивая доводы защиты относительно нарушений норм международного права, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Мирзаевым Х.О. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения наказания и применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе и по доводам жалобы о проживании на территории РФ в гор. Челябинске его родной сестры *** гражданки РФ, - не имеется, поскольку Мирзаевым Х.О. и стороной защитой не представлено доказательств проживания на территории РФ членов его семьи (супруги, детей, родителей), проживание в РФ иных родственников не влечет ущемления прав Мирзаева Х.О. на уважение семейной жизни.

Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Мирзаева Х.О., иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), -не усматривается.

Довод жалобы о том, что Мирзаев Х.О. ранее не привлекался к административной ответственности, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, не свидетельствует о невиновности Мирзаева Х.О. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Наказание Мирзаеву Х.О. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Мирзаева Х.О., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. А потому вопреки доводам жалобы, наказание является справедливым.

Иные доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно были проверены судом с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Мирзаева Х.О. *** г.р., - оставить без изменений, жалобу защитника *** А.Э., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова