Решение Московского городского суда от 6 августа 2014 г. N 7-6732/14 (ключевые темы: разрешение на работу - пекарь - иностранные граждане - выдворение за пределы РФ - технолог)

Решение Московского городского суда от 6 августа 2014 г. N 7-6732/14

Судья Боброва Ю.В. Дело N 7-6732/2014

РЕШЕНИЕ

06 августа 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуломидиновой З.Н. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 г., которым

гражданка Республики Таджикистан Гуломидинова З.Н. *** года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

06 июля 2014 г. инспектором ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданки Республики Таджикистан Гуломидиновой З.Н. ***года рождения составлен протокол МС N 182967 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Гуломидинова З.Н. просит об изменении постановлении суда, исключении наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку она осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря, имея разрешение на работу по профессии техник-технолог по согласованию с работодателем, который ввел ее в заблуждение относительно противоправности указанных действий, оспаривает назначенное ей наказание, полагая его необоснованным.

В судебное заседание заявитель - Гуломидинова З.Н. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Гуломидинову З.Н., оснований для отмены постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 г. не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 06 июля 2014 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проведения проверочных мероприятий выявлена гражданка Республики Таджикистан Гуломидинова З.Н., ***года рождения, которая в городе федерального значения Москве, при наличии разрешения на работу по профессии техник-технолог, фактически осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря в ООО ***, то есть не по виду трудовой деятельности, указанном в разрешении на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, чем нарушила положения п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проведения проверки Гуломидинова З.Н. осуществляла приготовление хлебобулочных изделий. Действия Гуломидиновой З.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гуломидиновой З.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении МС N 182967 от 06 июля 2014 г., в котором изложено существо нарушения, справкой инспектора ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве ***. от 06 июля 2014 г.; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 04июля 2014 г. N 1167 о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, *** ; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями Гуломидиновой З.Н., полученными 06 июля 2014 г. при производстве по делу должностным лицом УФМС, в которых последняя не отрицала факт осуществления ей незаконной трудовой деятельности в ООО *** в качестве пекаря при наличии у нее разрешения на работу в качестве техника-технолога; копиями паспорта привлекаемого лица, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, разрешения на работу в г. Москве и миграционной картой, выписками из СПО "Мигрант-1", справкой УФМС России по г. Москве о том, что Гуломидиновой З.Н. разрешение на работу в качестве пекаря, -не выдавалось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гуломидиновой З.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N от 23.07.2013 N 203-ФЗ, вступившей в действие с 01 января 2014 года), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Гуломидинова З.Н., как иностранный гражданин, должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории РФ, а так же действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Однако, Гуломидинова З.Н., имея разрешение на работу в г. Москве в качестве техника-технолога, фактически выполняла работы в качестве пекаря, на момент проведения проверки Гуломидинова З.Н. осуществляла приготовление хлебобулочных изделий в ООО ***, то есть работала в городе федерального значения Москве по профессии, не указанной в разрешении на работу.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гуломидиновой З.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, Гуломидинова З.Н. не отрицала, что имея разрешение на работу в качестве техника-технолога, она была принята на работу 07 июня 2014 года в качестве пекаря в ООО *** по устному соглашению, ей определен график работы, место работы и размер заработной платы.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Гуломидиновой З.Н., не имеется, поскольку данные письменные объяснения Гуломидиновой З.Н прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует ее собственноручно исполненная запись (л.д. 7), что также свидетельствует о ее ознакомлении с содержанием письменных объяснений. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Гуломидинова З.Н. не выразила. Указанные обстоятельства подтвердила также в суде первой инстанции.

Отрицание Гуломидиновой З.Н. изложенных в письменных объяснениях обстоятельств впоследствии, а также версия о том, что в ООО *** она осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря по согласованию с работодателем, который фактически ввел ее в заблуждение относительно противоправности указанных действий, расценивается судом как позиция защиты, с целью избежать наказание.

При этом ссылка заявителя на законность ее пребывания в РФ, в связи с регистрацией по месту пребывания, правового значения не имеет, поскольку не влияет на квалификацию ее действий, связанных с осуществлением незаконной трудовой деятельности в городе федерального значения Москва.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гуломидиновой З.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное Гуломидиновой З.Н. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Гуломидиновой З.Н. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Гуломидиновой З.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Таджикистан Гуломидиновой З.Н. *** года рождения,- оставить без изменений, жалобу Гуломидиновой З.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова