Решение Московского городского суда от 6 августа 2014 г. N 7-6741/14

Решение Московского городского суда от 6 августа 2014 г. N 7-6741/14

Судья Стрельцова Г.Ю.

Дело N 7-6741

РЕШЕНИЕ

06 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.В.

на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г., которым постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 сентября 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении *** А.В. оставлено без изменения, жалоба **** А.В. без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77 ФА 3170668 от 13 сентября 2013 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.А. собственник транспортного средства марки ****государственный регистрационный знак *** 77 **** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, *** А.В. обратился с жалобой в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В поданной на постановление судьи жалобе *** А.В. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что заезд к его дому происходит с ул. Профсоюзная, что требует движения по выделенной полое для общественного транспорта.

**** А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи и постановление должностного лица, ходатайств об отложении дела не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материал об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица, не усматриваю.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2013 года в 12 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 49, корп. 1, в центр, водитель автомобиля ****, г.р.з. **** 77, собственником которого является *** А.В., управляя указанным автомобилем, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** А.В. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения: 12 сентября 2013 года в 12 часов 40 минуты и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств: Профсоюзная ул., д. 49, корп. 1, в центр, идентификация государственного регистрационного знака автомобиля: *** 77. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершённое *** А.В., имеет идентификатор N 07112, свидетельство о поверке N 0000752, прибор прошёл поверку, которая действительна до 04 сентября 2014 года; карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомобиля ***, г.р.з. *** 77 является *** А.В..

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Часть 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.

Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины **** А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов фотофиксации нарушения ПДД РФ, автомобиль *** А.В., ****, г.р.з. **** 77 движется по ограниченной линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей границу проезжей части, на которую въезд запрещен, полосе движения, предназначенной для движения общественного транспорта ул. Профсоюзная д. 49, корп. 1 ( л.д. 13). При этом, из указанного материала очевидно следует, что *** А.В., при движении по указанной полосе движения, проигнорировал прерывистую линию разметки, находящуюся внутри выделенной полосы, обозначающую выезд с указанной полосы, и продолжил дальнейшее движение автомобиля по ней.

При таких обстоятельствах действия собственника автомобиля ***, г.р.з. *** 77 *** А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что движение по выделенной полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, является необходимостью, вызванной проездом к месту проживания, является несостоятельным и не влечет отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку данное обстоятельство не освобождает *** А.В. как участника дорожного движения от обязанности, предусмотренной п. 1.3 ПДД РФ соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица и судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** А.В. в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения *** А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года, постановление 77 ФА N 3170668 от 27 ноября 2012 г. инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении *** А.В. оставить без изменения, жалобу *** А.В. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина