Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-6768/14

Решение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 7-6768/14

Судья Шалашова И.А.

Дело N 7-6877/14

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника ОАО "Авторемонтный завод N5" **** Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Авторемонтный завод N5" **** А.В. на постановление N 526\2014\44\9 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в городе Москве от 07 апреля 2014 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Авторемонтный завод N5",

установил:

Постановлением N 526\2014\44\9 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в городе Москве от 07 апреля 2014 года ОАО "Авторемонтный завод N5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "Авторемонтный завод N5" **** А.В. - без удовлетворения.

Генеральный директор ОАО "Авторемонтный завод N5" **** А.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которых ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя ОАО "Авторемонтный завод N5" не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, что влечет признание его недопустимым доказательством.

Защитник ОАО "Авторемонтный завод N5" *** Г.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Авторемонтный завод N5" **** Г.В., нахожу основания для отмены постановлений должностного лица и решений судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой в период с 18 марта 2014 года по 28 марта 2014 года должностными лицами Государственной инспекции труда в городе Москве, выявлено нарушение ОАО "Авторемонтный завод N5" ст.ст. 133.1, 136, 236 ТК РФ, а именно не установлены дни выплаты заработной платы; в трудовых договорах ОАО "Авторемонтный завод N5" с работниками: электромонтером **** С.С., трактористом - машинистом *** С.С., уборщицей *** И.В., установлен оклад *** руб., однако в расчетных листках за 20 рабочих дней в феврале 2014 г. указанными лицам начислена заработная плата в размере меньше, чем минимальная заработная плата в г. Москве; заработная плата выплачивается работникам с задержкой; не произведена денежная компенсация работникам в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Данное положение также закреплено в п.п. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает административное приостановление деятельности.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт для юридических лиц наложение административного штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности, указанная категория дел подлежит рассмотрению судьями районных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Авторемонтный завод N5", рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве с нарушением правила подведомственности, установленного ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ. На основании изложенного постановления должностного лица и решения судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящих жалоб срок привлечения ОАО "Авторемонтный завод N5" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указанного в протоколах об административных правонарушениях, выявленного в ходе проверки 28 марта 2014 года, истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление N N 526\2014\44\9 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в городе Москве от 07 апреля 2014 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Авторемонтный завод N5" - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина