Решение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 7-6820/14
Судья Белянкова Е.А.
Дело N 7-6820/2014
РЕШЕНИЕ
12 августа 2014 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,
с участием **** Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Б.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2014 г., которым
гражданин Республики Узбекистан **** Б.А., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного и контролируемого перемещения,
установил:
15 июля 2014 г. инспектором ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве в отношении гражданина Республики Узбекистан *** Б.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На постановление судьи *** Б.А. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что имеет разрешение на работу, на основании которого был трудоустроен в Клининговую компанию "Ронова - Столица" на должность слесарь - сантехник; назначенное судом наказание не соответствует принципам, закрепленным в ст. 8 Конвенции по правам человека.
**** Б.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав **** Б.А., считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 июля 2014 года в 14 часов 50 минут по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 32А в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин республики Узбекистан *** Б.А., *** г.р., который в нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "Энка ТЦ" в качестве менеджера, не соответствующей указанному в разрешении на работу иностранному гражданину в г. Москве виду деятельности слесарь-сантехник. На момент проведения проверки сотрудниками УФМС *** Б.А. осуществлял контроль за уборщиками помещений ТЦ "Капитолий" по вышеуказанному адресу. Действия *** Б.А. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина *** Б.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 038246 от 15 июля 2014 г., в котором изложено существо нарушения; распоряжением N 1266 от 15 июля 2014 г. УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки ТК "Капитолий" по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая д. 32А; рапортом инспектора ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве *** А.В.; письменными объяснениями *** Б.А.; копией национального паспорта; досье иностранного гражданина; справкой ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве, согласно которой *** Б.А. по базам данных ЗИЦ ГУВД, ЦАСБ УФМС, БД АИС УФМС, ОВТМ УФМС не значится; протоколом осмотра территории по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 32А, согласно которому по данному адресу располагается ТЦ "Капитолий", в котором выявлен гражданин р. Узбекистан *** Б.А., занимающийся оформлением внутренних документов и пояснившего, что занимается руководством уборщиков ТЦ; фототаблицей; дактилокартой.
Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В пункте 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ прямо закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Как следует из материалов дела, в том числе письменных объяснений самого *** Б.А., он принят на работу в ООО " Энка ТЦ", расположенное в ТЦ "Капитолий" с 15 мая 2014 года в качестве менеджера, ему определен график работы, место работы, размер заработной платы, на момент проведения проверки сотрудниками УФМС *** Б.А. осуществлял контроль за уборщиками ТЦ "Капитолий".
У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов *** Б.А., не имеется, поскольку данные письменные объяснения *** Б.А. прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, **** Б.А. не выразил, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено.
В судебном заседании Московского городского суда *** Б.А. также не отрицал, что в его обязанности входила проверка уборки, проведенной уборщиками торгового центра.
Согласно полученному ответу Врио начальника отдела внешней трудовой миграции УФМС по г. Москве на запрос Московского городского суда, на имя *** Б.А. выдано разрешение на работу серии 77 N **** (бланк АН ***) сроком действия с 11 октября 2013 г. по 26 августа 2014 г. по специальности слесарь - сантехник.
Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. N 37 определены квалификационные характеристики деятельности по должности слесарь-сантехник. Между тем, трудовая деятельность *** Б.А. по осуществлении контроля за уборщиками не имеет признаков, перечисленных в квалификационном справочнике, которые позволяли бы отнести ее к должности слесарь-сантехник, и, следовательно, данный вид деятельности, не соответствует виду деятельности, указанному в разрешении на работу, выданном на его имя.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Представленная к жалобе копия трудового договора, заключенного с **** Б.А., не опровергает установленных судом обстоятельства и вывода судьи о наличии в действиях *** Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренно
