Решение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 7-6835/14

Решение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 7-6835/14

Судья Сырова М.Л.

Дело N 7-6835/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя защитника Кузнецова Г.Н. - *** В.В. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, которым

жалоба защитника Кузнецова Г.Н. - *** В.В. на постановление 77ФА9331355 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***. от

09 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения,

установил:

09 марта 2014 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***. вынесено постановление 77ФА9331355 о привлечении владельца транспортного средства марки Киа Серато, государственный регистрационный знак *** Кузнецова Г.Н., к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 3000 рублей.

20 марта 2014 года на вышеуказанное постановление защитником Кузнецова Г.Н. - *** В.В. подана жалоба через административный орган ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 15), в которой он просит указанное выше постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу жалобы, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отсутствием доказательств, уважительности причин пропуска срока.

На указанное определение защитником Кузнецова Г.Н. - *** В.В. принесена жалоба, в которой просит об отмене определения, указывая на своевременное обращение с жалобой в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Защитник Кузнецова Г.Н. - *** В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил определение судьи первой инстанции отменить.

Кузнецов Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на определение судьи, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы защитника Кузнецова Г.Н. - *** В.В., нахожу, что определение судьи подлежит отмене, а жалобу Кузнецова Г.Н. - *** В.В. удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления 77ФА9331355 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***. от

09 марта 2014 года согласно почтового идентификатора 14084672166649 направлена в адрес Кузнецова Г.Н. 10 марта 2014 года, и получена адресатом 18 марта 2014 года, что подтверждается распечаткой страницы официального Веб - сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет со сведениями об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 14).

Жалоба на вышеуказанное постановление защитником Кузнецова Г.Н. - *** В.В. подана в порядке ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 20 марта 2014 г. путем направления почтового отправления заказным письмом с описью вложения (л.д. 15).

28 мая 2014 года должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве направило жалобу защитника Кузнецова Г.Н. - *** В.В. на постановление 77ФА9331355 в Хамовнический районный суд г. Москвы по подведомственности, которая согласно штампа экспедиции была получена районным судом 04 июня 2014 г. (л.д.10).

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлен факт получения Кузнецовым Г.Н. 18 марта 2014 года копии постановления 77ФА9331355 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***. от

09 марта 2014 года, жалоба на которое была подана 20 марта 2014 года через ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в установленный законом срок.

А поэтому, законных оснований для возврата жалобы защитника Кузнецова Г.Н. - *** В.В. на постановление 77ФА9331355 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***. от 09 марта 2014 года, у судьи первой инстанции - не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что доводы заявителя об отмене определения судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года, которым жалоба защитника Кузнецова Г.Н. - *** В.В. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве возвращена без рассмотрения в виду пропуска срока на обжалование, являются обоснованными, поданная жалоба подлежит удовлетворению, а дело возвращению в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы 09 июня 2014 года о возврате жалобы защитника Кузнецова Г.Н. - *** В.В. на постановление 77ФА9331355 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***. от 09 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.