Решение Московского городского суда от 6 августа 2014 г. N 7-6871/14

Решение Московского городского суда от 6 августа 2014 г. N 7-6871/14

Судья Алныкина О.Ю. Дело N 7-6871/14

РЕШЕНИЕ

06 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника **а А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника **а А.А. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года, которым

гражданка Республики ** **, ** года рождения, **, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

15 июля 2014 года ст. УУП ОМВД России по району ** г. Москвы в отношении гражданки Республики ** **ой М.Х. составлен протокол ** N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

** А.А. в защиту интересов **ой М.Х. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении в части исключения назначенного **ой М.Х. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что в момент задержания она находилась по адресу: г. **, не успела встать на миграционный учёт по причине болезни жены брата - **ой И.Г., при этом её брат и его жена являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими в Московской области; кроме того, **а И.Г. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

В судебное заседание **а И.Г., извещённая в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, уполномочила защитника **а А.А. на представление её интересов, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника **а А.А., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 15 июля 2014 года в 07 часов 00 минут по адресу: ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району ** г. Москвы выявлена гражданка Республики ** **а М.Х., ** года рождения, которая, въехав на территорию Российской Федерации 28 июня 2014 года была поставлена на миграционный учёт по адресу: **, однако фактически проживал по адресу: **, чем нарушила ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина **ой И.Г. в его совершении подтверждаются: протоколом СЗАО N ** об административном правонарушении от 15 июля 2014 года, из которого следует, что при его составлении **а М.Х. признала факт совершения административного правонарушения; объяснениями **ой М.Х. от 14 июля 2014 года, из которых следует, что по приезду на территорию Российской Федерации она была поставлена на миграционный учёт по адресу: **, однако фактически проживала по адресу: **; рапортом УУП ОМВД России по району ** г. Москвы; отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; копиями паспорта и миграционной карты на имя **ой М.Х.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; объяснениями **ой И.Г. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требования закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении **ой И.Г.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Наказание **ой И.Г. в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым. Оснований для изменения назначенного наказания с учётом приведённых в жалобе доводов не имеется, так как заявителем не представлено доказательств наличия у **ой И.Г. близких родственников - граждан Российской Федерации, проживающих в г. Москве, объективные данные, указывающие на то, что ** В.Р. и **а И.Г. проживают по адресу: **, отсутствуют; документов, подтверждающих факт того, что ** В.Р. является родным братом **ой И.Г., не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение постановления судьи, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ** ***, ** года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника **а А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко