Решение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 7-6957/14

Решение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 7-6957/14

Судья Котова М.Н.

Дело N 7-6957

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** О. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г.,

которым гражданин республики Кыргызстан **** О., *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

15 июля 2014 года УУП ОМВД России по Южнопортовому району в г. Москве в отношении *** О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление *** О. подана жалоба, где он ставит вопрос об изменении судебного акта, исключив назначенное ему наказание в виде административного выдворения, указывая на то, что судом при назначении наказания не было учтено, что миграционная карта в момент его (**** О.) обнаружения, находилась в ОУФМС для оформления продления срока временного пребывания.

*** О. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы путем направления судебной повестки, которая была возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие *** О., извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 июля 2014 года в 14 часов 00 минут, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД по району Южнопортовый г. Москвы по адресу: Москва, ул. Мельникова, д. 21, кв. 14 выявлен гражданин республики Кыргызстан *** О., **** г.р., который не имел при себе миграционной карты, требуемой в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающей его право на пребывание в Российской Федерации. Действия **** О. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения **** О. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ЮВАО N 0312453 от 15.07.2014 года, где указано существо правонарушения; рапортом инспектора ОВ ППСП ОМВД России по району Южнопортовый г. Москвы *** М.Н.; протоколом ЮВАО N 0043334 об административном задержании *** О. от 15 июля 2014 года; протоколом ЮВАО N 0039085 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 15 июля 2014 г.; письменными объяснениями **** О., где он не отрицает отсутствие у него миграционной карты; справкой ОМВД по Южнопортовому району, согласно которой *** О. по базам данных ЗИЦ ГУВД, ЦАСБ не значится; копиями паспорта *** О., разрешения на работу; досье иностранного гражданина.

Правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

На основании п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства считаются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении *** О. режима пребывания в РФ, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что на момент задержания миграционная карта **** О. находилась в органах УФМС на оформлении продления разрешения на временное пребывание является голословной и опровергается приложенной к материалам дела копией миграционной карты **** О., согласно которой решение о продлении ему срока пребывания в Российской Федерации принято 08 июля 2014 г., о чем внесена соответствующая запись 08.07.2014 г..

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях *** О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины *** О. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное *** О. наказание в виде административного выдворения по делу не установлено.

Назначение судьей административного наказание в виде административного выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к *** О. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения *** О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении **** О. оставить без изменения, жалобу *** О. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина