Решение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 7-6963/14 (ключевые темы: дорожные знаки - административные правонарушения - заместитель генерального директора - транспортная инфраструктура - специальные технические средства)

Решение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 7-6963/14

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием Волосского В.П., представителя ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" *** Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волосского В.П. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 г., которым

постановление 77ФЯ0019407 заместителя генерального директора по администрированию правонарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" *** А.С. от 01 августа 2013 года и решение генерального директора ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" *** А.И. от 28 октября 2013 года в отношении Волосского В.П., - оставлены без изменений, жалоба Волосского В.П. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением 77ФЯ0019407 заместителя генерального директора по администрированию правонарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" *** А.С. от 01 августа 2013 г. собственник транспортного средства марки "Мерседес Бенц 230Е" государственный регистрационный знак *** Волосский В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением генерального директора ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" *** А.И. от 28 октября 2013 года вышеуказанное постановление заместителя генерального директора по администрированию правонарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" *** А.С. от 01 августа 2013 г.,- оставлено без изменений, жалоба Волосского В.П.,- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Волосский В.П. обратился с жалобой в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Волосский В.П. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления, решения должностных лиц ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения в его действиях; нарушение его прав судьей районного суда на ознакомление с ответом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы; в период фиксации правонарушения дорожные знаки, обозначающие факт наличия платных парковочных мест на участке дороги по ул. Солянка -отсутствовали; судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей *** ***., подтвердивших факт отсутствия у дома N7 по ул. Солянка дорожного знака "платная парковка" в июле-августе 2013 года; схема дислокации дорожных знаков, представленная Департаментом транспортного развития в материалы дела является некорректной.

Волосский В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГКУ г. Москвы "Администратор парковочного пространства" *** Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление, решение должностных лиц, а также решение Таганского районного суда г. Москвы законным и обоснованным, а факт совершения Волосским В.П. доказанным материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Волосского В.П., представителя ГКУ г. Москвы "Администратор парковочного пространства" *** Г.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Тверского районного суда г. Москвы и постановления должностного лица.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 -2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, Волосский В.П. 02 июля 2013 года в 15 час. 24 мин., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, разместила на платной городской парковке по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, транспортное средство Мерседес -Бенц 230 Е, г.р.з. ***, собственником которого он является, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вина Волосского В.П. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения: 02 июля 2013 года в 15 часов 24 минуты и его место: г. Москва, ул. Солянка, д. 7, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля: Мерседес-Бенц 230Е, белого цвета, ***. При этом прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Волосским В.П., имеет идентификатор N 072, свидетельство о поверке N 176861, прибор прошёл поверку, которая действительна до 07 июня 2017 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Волосского В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия Волосского В.П. по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таких доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, Волосский В.П. суду не представил и в данной части решение и постановление, - не оспаривал.

Довод настоящей жалобы об отсутствии на момент фиксации правонарушения на данном участке дороги дорожного знака "платная парковка" по своему содержанию повторяет доводы жалобы, поданной на постановление и решение должностных лиц, являлись предметом проверки судьей районного суда в полном объеме, им дана надлежащая оценка, выводы о необоснованности жалобы должным образом мотивированы. Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи не имеется.

Ответ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы с приложенными к нему схемами, согласно которым на ул. Солянка обустроено платное парковочное пространство, которое функционирует в штатном режиме, паркоматы на указанном переулке располагаются по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 9 ст.1 и д. 13/3 ст. 1, а также установлены соответствующие знаки и нанесена соответствующая разметка обоснованно признаны судом первой инстанции допустимым доказательством, не доверять которому оснований не имеется.

Довод в жалобе о том, что действие дорожного знака указанного на схеме расположения дорожных знаков представленной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы не распространяется на место парковки Волосского В.П. в момент фиксации правонарушения, основан на ином толковании закона, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Волосским В.П. административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Показания свидетелей *** ***., обоснованно не были приняты во внимание судьей районного суда, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе схемой дислокации дорожных знаков, свидетельствующей о наличии в момент фиксации административного правонарушения возле д. N 7 по ул. Солянка в г. Москве дорожного знака "платная парковка".

Данных о том, что Волосским В.П. была произведена оплата за пользование платной городской стоянкой 02 июля 2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 7 материалы дела не содержат и Волосским В.П. суду не представлено.

При таких обстоятельствах его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2001 г. N 45.

Вопреки доводу в жалобе о невозможности ознакомления с материалами дела, определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Волосского В.П. было отложено на 04 июня 2014 года, о чем заявитель был уведомлен, в связи с чем, у Волосского В.П. и его защитника *** С.В., доверенность на которую была выдана Волосским В.П. 02 апреля 2013 года, имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе ответом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы с приложенными к нему схемами. Таким образом, нарушения прав Волосского В.П. по делу не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы полечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.

Наказание Волосскому В.П. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2001 г. N 45 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года, постановление 77ФЯ0019407 заместителя генерального директора по администрированию правонарушений ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" *** А.С. от 01 августа 2013 года и решение генерального директора ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" *** А.И. от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Волосского В.П., - оставить без изменения, жалобу Волосского В.П., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова