Решение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 7-6986/14

Решение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 7-6986/14

Судья Арбузова О.В. Дело N 7-6986/14

РЕШЕНИЕ

12 августа 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а Ч. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** Чынгыз, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: Республика ***, ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

10 июля 2014 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО в отношении гражданина Республики *** ***а Ч. составлен протокол МС N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

***а Ч. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на территории Российской Федерации он находится на законном основании, имеет патент на работу; в ЗАО ПК "***" он никогда не работал; в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления им трудовой деятельности в указанной организации.

В судебное заседание *** Ч., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 10 июля 2014 года в 17 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, напротив домов 15, 17 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО выявлен гражданин Республики *** *** *, *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ЗАО ПК "**" в качестве землекопа без разрешения на работу в г. Москве, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В момент поверки *** Чынгыз осуществлял засыпку кабельных линий на объекте по вышеуказанному адресу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а Ч. подтверждаются:

- протоколом МС N 51080 об административном правонарушении от 10 июля 2014 года, из которого следует, что *** Ч. при его составлении признал факт совершения административного правонарушения;

- копией паспорта и миграционной карты на имя ***а Ч.;

- информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя ***а Ч.;

- объяснениями ***а Ч. от 10 июля 2014 года, согласно которым 02 июля 2014 года он прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, с 09 июля 2014 года работает в качестве землекопа по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, д. 17 в ЗАО ПК "**" без разрешения на работу в г. Москве. В момент проверки он выполнял свои трудовые обязанности по вышеуказанному адресу;

- рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО;

- распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 10 июля 2014 года N МС 9/06-349;

- протоколом осмотра территории от 10 июля 2014 года;

-фототаблицей;

- объяснениями ***а Ч. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что *** Ч. не осуществлял трудовую деятельность в ЗАО ПК "**", являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, протоколом осмотра территории, фототаблицей, объяснениями самого ***а Ч. как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьей районного суда, после разъяснения заявителю положений ст. 51 Конституции РФ. При этом он знакомился с содержанием объяснений от 10 июля 2014 года, пояснял, что с его слов они записаны верно, им прочитаны, дополнений и замечаний не имел.

Отсутствие в представленных материалах документов, подтверждающих оформление трудовых отношений между **** Ч. и ЗАО ПК "**" в соответствии с законодательством РФ, не является основанием для отмены постановления судьи, так как в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** Ч. фактически был допущен к работе в ЗАО ПК "**" с ведома и по поручению руководства указанной организации, при этом наличие у заявителя патента на работу в г. Москве не влияет на состав вменённого ему правонарушения, так как он осуществлял трудовую деятельность в юридическом лице, в связи с чем должен был иметь разрешение на работу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ***а Ч., при этом каких-либо сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия ***а Ч. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ЗАО ПК "**" без разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ***у Ч. в виде административного штрафа в размере ** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***, *** рождения, - оставить без изменения, жалобу ***а Ч. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко