Решение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 7-7025/14

Решение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 7-7025/14

Судья Поспелова Е.В. Дело N 7-7025/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2014 года

Судья Московского городского суда Т.Г.Хомякова,

в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе адвоката *** Р.А., действующего на основании ордера в интересах Файзова Ф.А., на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 04 июля 2014 года,

установил:

Постановлением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 04 июля 2014 года Файзов Ф.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000, 00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Адвокат *** Р.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В материалах дела имеется ордер адвоката *** от 11.07.2014г., однако отсутствуют сведения о предоставленных Файзовым Ф.А. полномочиях адвокату *** Р.А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. А потому, прихожу к выводу, о том, что жалоба в интересах Файзова Ф.А. подана и подписана лицом, у которого это право отсутствует.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

Жалобу защитника *** Р.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 года возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела - в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова