Решение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 7-7034/14

Решение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 7-7034/14

Судья Лунина Н.Н. Дело N 7-7034/2014

РЕШЕНИЕ

12 августа 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Исамиддинова Н. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, которым

гражданин Республики Узбекистан Исамиддинов Н. *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путём самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

08 июля 2014 года инспектором ОППМ ОУФМС по г. Москве в СЗАО в отношении гражданина Республики Узбекистан Исамиддинова Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Исамиддиновым Н. подана жалоба, где он ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на законность своего пребывания в РФ, в связи с регистрацией по месту пребывания, отсутствие в материалах дела доказательств его вины, а также документов, подтверждающих факт осуществления им трудовой деятельности в ООО "***" в качестве водителя, указывает также что, судебное разбирательство по делу фактически не проводилось.

В судебное заседание Исамиддинов Н. не явился, ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, - не заявлял, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматриваю.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 08 июля 2014 года в 12 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО выявлен гражданин Республики Узбекистан Исамиддинов Н. *** года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения - Москве трудовую деятельность в ООО "***" в качестве водителя-экспедитора без разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве. Действия Исамиддинова Н. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Исамиддинова Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС

N 019594 от 08 июля 2014 г., в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО ***.; распоряжением УФМС России по г. Москве N 177 от 08 июля 2014 года о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, д. 17; протоколом осмотра объекта по адресу:

г.Москва, Химкинский бульвар, д.17; фототаблицами; письменными объяснениями Исамиддинова Н., полученными 08 июля 2014 г. при производстве по делу должностным лицом УФМС, в которых последний не отрицал факт осуществления им трудовой деятельности в ООО "***" в качестве водителя-экспедитора в отсутствие у него разрешения на работу в г. Москве; письменными объяснениями свидетеля ***.,

- старшего администратора ООО "***", полученными 08 июля 2014 г. при производстве по делу должностным лицом УФМС, согласно которым Исамиддинов Н., является водителем ООО "***", с указанной организацией ООО "***" был заключен договор на оказание услуг стирки и химчистки, на момент проверки Исамиддинов Н. привез в салон красоты чистые полотенца; копией национального паспорта, миграционной карты, водительского удовлетворения на имя Исамиддинова Н.; досье ФМС и справками ОУФМС России по г. Москве в СЗАО на иностранного гражданина, согласно которому Исамиддинов Н. разрешения и патент на работу в г. Москве, - не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Исамиддинова Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Осуществление трудовой деятельности Исамиддиновым Н. в ООО "***" в качестве водителя-экспедитора подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортом сотрудника УФМС, протоколом осмотра территории, фототаблицами, а также показаниями свидетеля ***., которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений,

Исамиддинов Н. не отрицал, что принят на работу 01 июля 2014 года в качестве водителя-экспедитора в ООО "***" по устному соглашению, ему определен график работы, место работы и размер заработной платы. Указанные обстоятельства Исамиддинов Н. подтвердил также в суде первой инстанции в ходе судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, вину признал.

Находясь на территории Российской Федерации, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, может участвовать в трудовых отношениях, он вправе заключить трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг). В этом случае иностранный гражданин вправе подать заявление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган о выдаче ему разрешения на работу.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие Исамиддинова Н. с оценкой судом доказательств по делу, а также отрицание в последствии факта осуществления им трудовой деятельности в качестве водителя-экспедитора в ООО "***", не свидетельствует о незаконности постановления судьи и влечет его отмену.

При этом ссылка заявителя на законность его пребывания в РФ, в связи с регистрацией по месту пребывания, правового значения не имеет, поскольку не влияет на квалификацию его действий, связанных с осуществлением незаконной трудовой деятельности в городе федерального значения Москва.

Вопреки доводам жалобы заявителя о нарушении судом порядка привлечения к административной ответственности, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судьей Тушинского районного суда г. Москвы Исамиддинову Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской Исамиддинова Н. (л.д. 21). Исамиддинов Н. лично присутствовал при рассмотрении дела в Тушинском районном суде г. Москвы, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, что нашло свое отображение в тексте постановления, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, вину в совершенном правонарушении признал.

А поэтому, к указанным доводам Исамиддинова Н. суд, рассматривающий жалобу, относится критически, расценивая их способом защиты, избранным в целях ухода от ответственности за содеянное.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Исамиддинова Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное Исамиддинову Н. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Исамиддинову Н. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Порядок и срок давности привлечения Исамиддинова Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан Исамиддинова Н. *** года рождения,- оставить без изменения, жалобу Исамиддинова Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова